Высшая школа: шаг навстречу рынку

На сегодняшний день в ААЭП можно получить специальности: экономика и менеджмент, финансы и кредит, юриспруденция, связи с общественностью, государственное и муниципальное управление. Что касается последней, то в настоящее время на заочном отделении завершает обучение первый набор по этой специальности, в который вошли главы районов края, их заместители   и другие руководители. Это еще раз подтверждает статус академии как вуза, способного обеспечить современный уровень образования.

Образовательный процесс проходит в помещениях общей площадью более 9000 кв. м. Книжный фонд библиотеки академии вместе с читальным залом насчитывает порядка 159 тысяч книг. Кроме того, при вузе существует отдельное издательство с лицензией Госкомпечати РФ на право выпуска учебной и научной литературы. Ежегодно издается научный журнал «Вестник Алтайской академии экономики и права». Функционируют центр компьютерных технологий с восьмью классами, криминалистическая лаборатория, лингафонные кабинеты.

В Алтайской академии работают более 100 преподавателей под руководством профессора Л.В. Тена, который по-прежнему возглавляет этот вуз. Леонид Васильевич не только высококлассный специалист в юриспруденции, но и обладает большим опытом организаторской и педагогической практики работы в системе высшего образования. Он и рассказал корреспонденту «ПР» о проблемах современной высшей школы в России.

К сожалению, политика российского правительства в области образования в течение всех последних лет была чрезвычайно противоречивой и непоследовательной. До 1998 года руководство страны предпринимало попытки отдельных преобразований, направленных не на улучшение системы образования, а на стабилизацию финансовой ситуации в ущерб как раз сложившейся системе высшего образования  за счет сокращения расходов на нее.

Сегодня уже забыли, что кризис российского образования  начался еще в советское время, как результат чрезвычайно централизованной и тоталитарной организации образования. Именно тогда  по указанию партии открывались вузы, не имеющие необходимой материальной и кадровой базы.

Российская высшая школа, как и советская, оказалась не восприимчивой к происходящим в мире глобальным переменам. В нашей стране учебный процесс по-прежнему продолжает сохранять черты конвейерной организации труда времен становления индустриального общества. Между тем стремительный рост информационного потока и его взрывной характер требует серьезных изменений в содержании, формах и методах подготовки профессионала. Сегодня целью становится не только передача и усвоение знаний, но и способность быстрого решения любых профессиональных задач на основе полученных и производства новых знаний.

Образование не меньше, чем предпринимательство, нуждается в инновациях и новых технологиях. А получается, что оно до сих пор работает, как и много лет назад, на основе так называемого информативно-репродуктивного подхода. Вопреки процессу дивергенции и дифференциации наук в высшей школе продолжают создавать программы, куда пытаются вместить все многообразие научных дисциплин: «… в ограниченное время обучения втискивается все больше разноплановых, лоскутных сведений вместо того, чтобы фиксировать и укреплять предметные и межпредметные связи»1.

Неизбежное следствие этого в современных условиях – снижение качества подготовки специалистов. И его невозможно остановить введением тотального государственного контроля через нынешние бюрократические институты лицензирования, аттестации и аккредитации, а также единого государственного экзамена. Госприемка может быть приемлема в вузе лишь как временная и чрезвычайная мера. Наиболее надежным и постоянным регулятором качества может быть только здоровая конкуренция вузов на рынке образовательных услуг и  выпускаемых специалистов на рынке труда.

Требует и кардинального решения обострившаяся в последнее время проблема доступа к высшему образованию. По такому показателю, как количество студентов в расчете на 10 тысяч человек населения страны, Россия занимает сейчас весьма скромное место в начале третьей десятки в общем списке стран. Надо признать, что существующая система высшего образования России удовлетворяет потребности ее населения в обучении менее чем на половину. Только опора на образованность общества, на качество человеческого капитала является в постиндустриальном обществе решающим условием развития экономики России и ее достойного существования в ряду передовых стран. Современное же состояние российской экономики характеризуется низкой технологической культурой массового производства и несоответствием квалификации трудовых ресурсов потребностям  рынка труда и высокотехнологического производства.

Подавляющее число участников дискуссии о проблемах образования сводят все преобразования к улучшению государственного финансирования и материально-технического снабжения. Положение о максимальном ресурсном обеспечении образования является аксиомой. Однако при сохранении существующей системы никакой высокий уровень ее финансирования и иного государственного участия не даст той отдачи, которую следует ожидать в условиях неизмеримо возросших требований к образованию. Деньги будут уходить в песок. Конечно, можно повысить заработную плату профессорско-преподавательскому составу. Но само по себе это не приведет к обновлению и улучшению научно-педагогической деятельности. Можно и нужно поднимать стипендиальное обеспечение студентов. Но это не приведет к повышению их учебной активности.

Таким образом, реформирование страны не может не сопровождаться адекватными изменениями системы высшего образования. Путь к свободному гражданскому обществу начинается со свободной демократической школы.

Попытки реформирования образования предпринимались неоднократно, но все они были неудачными, поскольку сводились в основном к изменению системы государственного управления и определению количественных параметров вузовской деятельности, в результате чего высшая школа пошла по пути экстенсивного развития в ущерб качеству.

Существующая сейчас в России система высшего образования, как и советская, характеризуется высокой степенью централизации, единообразным устройством образовательных учреждений и их мелочной бюрократической регламентацией всей жизни высших учебных заведений. Технократический и административный подход к развитию образования  ущемляет гуманитарные устои науки и обучения, снижает восприимчивость высшей школы к нуждам научно-технического прогресса и ее адаптивность к постоянно меняющейся конъюнктуре на рынке труда и образовательных услуг.

Под лозунгом сохранения  единого образовательного пространства Министерство образования посредством принимаемых им государственных  образовательных  стандартов примерных учебных планов и реанимируемых ныне единых программ учебных дисциплин добивается максимальной унификации содержания образования. А в условиях, когда в руках этого ведомства сосредоточены учредительство, финансирование, лицензирование,  аттестация и аккредитация, провозглашенная Законом об образовании, автономия вузов представляется совершенно призрачной. Даже в советские времена самостоятельность их была гораздо более широкой.

Основные меры по модернизации высшего образования, предлагаемые правительством, такие, как единый экзамен, ГИФО и государственный заказ, по сути  своей представляют не реформу, а лишь изменения в управлении. Это попытка обеспечить государственное управление в рамках рыночной экономики и складывающего рынка образовательных услуг. В государственной политике явно прослеживается переход от политики либерального волюнтаризма к жестокому административному регулированию, что вряд ли соответствует идеям академической свободы и автономии вузов. Усиление государственного регулирования возможно, но не путем жесткой чиновничьей опеки, а посредством создания институтов права и государственного контроля, строго определяющих и отслеживающих основные качественные параметры деятельности вузов. Прогресс в высшем образовании, как и в экономике, невозможен  без подлинной автономии вузов в экономическом, организационном и академическом плане.

Но автономия останется только лозунгом, если вуз не имеет собственной материальной базы и независимых источников финансирования. Предлагаемая правительством система госзаказов и ГИФО решают в какой-то мере эту проблему. Но вряд ли чиновники смогут определить конъюнктуру рынка труда и образовательных услуг лучше, чем его непосредственные участники, т.е. вузы и потребители их продукции. Поэтому более отвечающей требованиям рынка представляется система образовательных кредитов.

До сих пор распространенным было мнение о возможности ресурсного обеспечения вузов только на базе бюджетного финансирования. Мировой опыт свидетельствует о резком возрастании спроса на образование. За последние 30 лет число учащихся вузов возросло в различных странах от 10 до 100 с лишним раз. В еще большей степени увеличилось количество лиц, обучающихся в системе послевузовского образования. Мировая школа вплотную приблизилась к реализации принципа всеобщего высшего и пожизненного обучения. Для западных вузов стало типичным то, что число обучающихся по программам второго высшего образования, переподготовки и повышения квалификации в несколько раз превышает число студентов. Повышение роли человеческого капитала в условиях информационного общества заставляет учиться всех. Поэтому платное образование распространено сейчас не только в Канаде и США, но получает все большее распространение в Австралии, Великобритании, Германии, Австрии, Венгрии, Голландии, Франции и других странах.

Социальный заказ на образование не может и не должен быть заказом только государства. Все общество должно вкладывать в образование, т.к. инвестиции в эту область – наиболее выгодное вложение капитала. Однако в России существует масса препятствий на пути частных инвестиций в образование. В первую очередь, это ограничение платного и дискриминация негосударственного образования под предлогом социальной защиты населения. Смысл же социальной защиты состоит как раз в обеспечении высокого качества образования. Дешевое образование не может быть хорошим.

Разумеется, бесплатное обучение должно быть сохранено в том или ином виде как средство обеспечения общего базового образования всего населения и социальной защиты необеспеченных слоев, но его нельзя идеализировать как ключ к решению проблемы равного доступа к образованию.

В самой системе бесплатного обучения с ее льготами и привилегиями, закономерно приводящей к процветанию взяточничества и коррупции, и кроется причина недоступности высшего образования  под видом конкурсного набора значительной части населения.

Как уже говорилось, смысл и значение платного образования заключается в обеспечении более высокого уровня подготовки. В государственных вузах погоня за качеством привела к чрезвычайной перегрузке и без того небогатой инфраструктуры и нарушению всех лицензионных нормативов. В то же время в большинстве негосударственных вузов вообще обходятся без многих необходимых элементов вузовской инфраструктуры. То есть, в отличие от других стран, взимаемая оплата за обучение в России работает не на улучшение, а на ухудшение качества. Во всем остальном мире негосударственный вуз рассматривается как привлекательная форма частных инвестиций. Однако только в нашей стране  разрешается создавать такого рода вузы без учредительных взносов и уставного капитала.

Рыночные отношения, как и любые другие базисные отношения, требуют адекватных форм и методов государственного регулирования. В силу автономности субъектов природа их такова, что нормальная организация отношений невозможна без равенства правового статуса их участников независимо от формы собственности. На деле этот конституционный принцип построения рыночных отношений к рынку образовательных услуг государством не применяется. Прежде всего это выражается в дискриминационном режиме негосударственных вузов, которым приходится конкурировать с государственными в неравных условиях.

Негосударственное образование изначально спроектировано государством как второсортное, и имеющиеся его недостатки заранее запрограммированы. Поэтому для обеспечения качества подготовки специалистов нужен не только образовательный стандарт, но и государственный стандарт вуза, предусматривающий обязательный минимум требований ко всем элементам его инфраструктуры. И если бы предъявляемые к ним требования были жесткими с самого начала, то не надо было ставить искусственные преграды на пути стремительно надвигающегося  вала псевдовузовских учреждений.

Рыночный характер отношений в реализации  образовательных услуг требует применения к ним антимонопольного законодательства во всей его полноте. Но ситуация сейчас такова, что государство, сосредоточив в своих руках подавляющую часть вузов, ведет откровенно монополистическую деятельность. В условиях реальной конкурентной борьбы негосударственным вузам трудно ожидать равного к себе отношения, тем более что весьма существенные административные полномочия предоставлены другим участникам рынка – государственным учебным заведениям, то есть конкурентам.  Например, Министерство образования отказывает в лицензировании и открытии новых специальностей и вузов при отсутствии согласия Совета ректоров, где представлены, в основном, руководители государственных вузов, а также без согласия ректора регионального госуниверситета, учебно-методического объединения вузов и т.д.

Поэтому надо признать, что российская высшая школа переживает сегодня кризис. Однако она не нуждается ни в каком «административном кнуте», т.к. в ней заложен собранный веками потенциал, который выведет ее вновь на передовые рубежи. Главное, чтобы этот потенциал был востребован обществом.