|
Попробуем задать другой вопрос: нужен ли закон о политике? О сельскохозяйственной политике? О внешней политике?
И нам станет ясно, что есть или должна быть политика. Она вырабатывается людьми, исходя из системы их взглядов, влияния, опыта, обстоятельств. И никаким законом политику не определишь. Выбор той или иной политики должны осуществлять граждане, выбирая между партиями, которые вырабатывают свои варианты политики.
Тем более что, даже имея законы, регулирующие более конкретные вопросы, мы научились элементарно их не выполнять. Исполнение их некому контролировать.
Нет культуры Закона. Семьдесят лет ее вырубали, а новую не растят. Это устраивает очень многих. Даже возникло наказание — жить по Закону.
Есть смысл формировать концепцию разумной промышленной политики и на ее основе принимать, корректировать законы, регулирующие более конкретные ее составляющие и добиваться их выполнения.
Рассмотрим некоторые аспекты этой концепции. При этом будем исходить исключительно из прагматического подхода, имея в виду, что нас интересует конечный результат — рост благосостояния населения, промышленного производства, экономики.
Хотелось бы подчеркнуть, что путь к благосостоянию в такой стране, как Россия, лежит именно через рост промышленного производства. Именно для его обеспечения необходимо проводить научные исследования, совершенствовать образовательную систему, осваивать новые природные ресурсы, находить способы все более рационального их использования. Основное условие обеспечения развития промышленного производства — сокращение налоговой и тарифной нагрузки на предприятия.
Напомним, что в условиях потери (обвала) собственных оборотных средств, высокого процента за банковский кредит, промышленность в значительной мере работает в давальческом варианте, осваивать рынки сбыта может очень ограниченно, оборудование не обновляется.
Не везёт стране на умных, способных руководителей. Ни законодатели, ни Правительство не решаются на серьезные шаги. Одна из причин — они опасаются, что в криминализированном обществе, снижение налогов будет полностью поглощено отдельными лицами и не скажется на росте производства и поступлениях в бюджет. А как же социальная сфера, бюджетные проблемы, долги?
Но эта позиция и выявляет их некомпетентность, робость и незаинтересованность в изменении ситуации.
Суть в том, что нет иного пути подъёма экономики, кроме как через рост квалификации и эффективности труда собственного населения. Но для этого прежде всего следует обеспечить рост промышленного производства, увеличить глубину самостоятельной переработки природных ресурсов. Требуется развитие науки, совершенствование технологий. Но невозможно развивать промышленное производство при существующем уровне налоговой и тарифной нагрузок.
Сегодняшнее состояние — ущербный гибрид рынка и плановой централизованной экономики. И раньше предприятия не могли накопить достаточно средств для реконструкции и развития производства. И раньше они не имели достаточно средств для серьёзных научных и конструкторских проработок. Но тогда эту роль брало на себя государство. А теперь низы (предприятия) не могут, а верхи (государство) не понимают (не хотят?).
Нетерпеливое стремление государства наполнить бюджет вчера приводит к тому, что оно с трудом его наращивает сегодня и завтра. И более того, оно сформировало условия падения производства уже в ближайшей перспективе.
Небольшое снижение уровня платежей за землю и воду предприятиям легкой промышленности в Москве, подкрепленное расширением спроса, позволило им существенно увеличить объем производства и перекрыть потери бюджета города, связанные со снижением тарифов.
Существенная особенность сегодняшнего положения в том, и за это нельзя винить предприятия, что они практически все в целях выживания нарастили теневой оборот.
И чем больше повышаются тарифы и налоги, тем меньше уровень официально выплачиваемой зарплаты, производимой продукции и т.д.
Представляется правильным на данном этапе кардинально изменить подход к уплате налогов. Целесообразно было бы установить один налог в 20 % (цифру можно уточнить) от объема реализуемой продукции. Это примерный приемлемый уровень налоговых платежей.
Дисциплину платежей придется подымать постепенно. Этому будет способствовать и снижение их уровня, и усиление контроля, и упрощение его проведения.
В условиях, когда общепринятой стала двойная бухгалтерия, нет смысла официально показывать реально выплаченную зарплату.
Когда все выплаты шли из государственных средств, то не жалко на каждый рубль, выплаченной за государственный счет зарплаты, заплатить, ещё из государственных средств, примерно 50 копеек налогов.
Но когда это свои, с трудом заработанные деньги, то такие выплаты велики. Тем более что есть возможности этого не делать.
А деньги могут быть нужны не только для личного использования владельцем или директором предприятия. Надо перевооружаться, расширять производство, вот их и приходится изыскивать “особым” путем.
Ситуация может быть кардинально изменена отменой платежей во внебюджетные фонды в виде процента от фонда заработной платы. Подобный порядок предполагает перераспределение средств через общественные фонды: от более обеспеченных лицам с меньшим доходом, именно они чаще получают пособия по безработице, лечатся в “бесплатных” поликлиниках и т.п.
Но сегодня более состоятельные часто получают меньшую официальную зарплату, чем лица с малым доходом. Основные доходы — теневые.
Порочна оплата налога на основные средства. Во-первых, их также можно не ставить на баланс, тем более, когда они приобретены на неучтенные средства.
Во-вторых, дикая ситуация, когда к основным средствам причисляются и оборотные (сырье, материалы, готовая продукция). Предприятие берет кредит, платит за него проценты, и платит еще и налог (кредит используется для приобретения сырья и материалов).
Система многих налогообразующих показателей сегодня не обеспечивает ни стимулирующего влияния на них налогов, ни учета той или иной их внутренней связи.
Эту систему придумал финансист “одного дня”: любым путём, прямо сейчас отнять дополнительные деньги в бюджет, а там хоть трава не расти. Разберутся без него, он свою задачу решил. Но должны же быть в государстве и более умные и ответственные руководители. Нельзя же резать курицу, если тебе нужны яйца.
Введение же одного платежа в 17 — 20 % от объема реализованной продукции обеспечит снижение налоговой нагрузки на предприятия, упрощение контроля за установленными платежами, и рост поступлений средств в бюджет и внебюджетные фонды. Этот платёж должен заменить абсолютно все другие налоговые платежи: и в дорожный фонд, и на имущество и т.д. Важно, чтобы налоговая нагрузка в сумме, с учётом всех платежей сократилась на 30 %.
Порядок начисления в доле от объема реализованной продукции обеспечит в большей мере, в сегодняшних условиях, принцип перераспределения средств от лиц с большим доходом менее обеспеченным через общественные фонды.
Предприятия, на которых работники больше получают, производят, как правило, и больше продукции на одного работника, они и больше заплатят во внебюджетные фонды.
Возникает вопрос: а не правильнее ли было бы начислять налоги не на объём производства, а на добавленную стоимость? Возможно, это было бы несколько логичнее. Но надо учитывать существующую реальность. Страна развращена бандитизмом и беззаконием. Теневой оборот искажает всю отчетность. Сегодня нецелесообразно вести дебаты, что было бы в том или ином смысле логичнее.
Задача состоит в том, чтобы снизить уровень платежей, обеспечить их экономическую и психологическую приемлемость.
А контролировать именно объем производства представляется несколько легче. Он, помимо прочего, определяется количеством приобретаемых сырья и материалов и приобретением продукции покупателями (наличием её у них).
Для бюджета существует дополнительный плюс: возрастет сумма реальных поступлений в виде 13 % налога на доходы физических лиц. Если не удается скрывать движение товара, то не будет смысла не платить официально зарплату. С неё надо будет уплатить только 13 % налог, это не столь значительно, чтобы уклоняться от него.
Но есть ещё одно важнейшее и непременное условие реализации данного предложения. Одновременно, не позднее и не раньше, а именно одновременно должна быть развёрнута беспрецедентная, системная, массовая, тщательно подготовленная, широко освещаемая органами информации работа по жесткому контролю за платежами и наказанию неплательщиков. Таким образом, чтобы налогоплательщикам стало целесообразнее заплатить посильные налоги, и весьма опасно уклоняться от их уплаты. И только при этом условии можно рассчитывать, что суммарные поступления в бюджет увеличатся ещё до того, как начнётся активный рост производства.
Безусловно, для его обеспечения потребуются и другие условия: приемлемая банковская ставка за кредит, разумная таможенная политика и др. Но отмена безрассудной налоговой политики — одна из первоочередных мер.
Учитывая важность проблемы и серьёзность для экономики страны последствий от принятия изложенных предложений, можно было бы провести предварительно соответствующий экономический эксперимент.
Также следует ограничить и уровень тарифных платежей. Выплаты за электро-, теплоэнергию, воду, канализационные стоки и землю не должны в сумме превышать пяти процентов себестоимости продукции.
Способствовать решению этой проблемы должна отмена “перекрестных” платежей, когда тарифы, доводимые предприятиям, в разы превышают тарифы, доводимые населению.
Это рецидив лицемерной экономической политики, когда работникам предприятия недоплачивали, и при этом говорилось, что за них государство оплачивает коммунальные и другие платежи. Но беда в том, что “с открытием рынка”, развитием конкуренции, предприятия вынуждены переносить все эти, заметно возросшие платежи, на стоимость продукции. В результате она становится неконкурентоспособной.
Объем продаж падает, производство, число работников и доходы населения сокращаются. Одновременно останавливаются неконкурентоспособные по цене продукции предприятия. Кто будет платить за ресурсы?
Снижая же тарифы для предприятий, способствуя росту производства, увеличивая доходы работников (населения), можно наращивать и уровень коммунальных платежей именно населением.
Уменьшается участие государства в перераспределении денежных потоков.
Требует кардинальной корректировки и таможенная политика.
Понятно, что импорт должен быть достаточно представлен на внутреннем рынке страны. Он стимулирует рост качества, снижение себестоимости продукции собственных производителей, формирует массовую моду. Но именно представлен, а не доминировать, подавлять.
Мировой практикой отработана система протекционистских мер, особенно необходимых, когда собственная промышленность находится в глубоком кризисе и не способна конкурировать с производителями, имеющими преимущества
Это и ввозные пошлины, и квоты на объемы импорта. И этими инструментами необходимо активно, оперативно пользоваться.
Но вместо этого, устанавливаются высокие пошлины на сырье, оборудование и запчасти к нему, которые у нас не производятся.
Крайне затруднена процедура оформления переработки материала, сырья, изделий на таможенной территории России с последующим вывозом готовой продукции. Законопослушному предприятию без “дружественного контакта” крайне сложно проходить необходимые согласования, оформление. Проходят недели, теряются партнеры, предприятие несет потери, пока не поймёт, что ему дешевле.
Таможня, которая так бдит за законопослушными предприятиями, растлена теневым оборотом. Фурами, вагонами идет контрабанда.
А разве может найти какое-нибудь объяснение маразматическая беспомощность власти, когда нуждающиеся в техническом перевооружении предприятия закупили (получили) импортное оборудование, а оно годами лежит на таможенных складах, так как обнищавшие по вине государства предприятия не могут оплатить налоги и пошлины за его ввоз.
Проводится совершенно тупая, имеющая только фискальную направленность таможенная политика. Не предлагается улучшений и новой программой. Её основная идея — это признание бессилия государства в контроле границы. И отсюда предложения: попросим столько, сколько импортёрам будет не жалко отдать. По-прежнему основная цель таможенной политики — наполнить бюджет сейчас.
Появилась в обществе еще одна паразитирующая прослойка — так называемые “крыши”. Это, часто, уже значительные армии рэкетиров, с которыми не ведется никакой борьбы. “Крыши” — это не только экономическая проблема, это проблема и нравственная, и политическая — какое общество мы строим?
Часто “крышей” становятся и работники силовых государственных структур. К ним примыкают мафиози-чиновники.
Странно наблюдать беспомощность прокуратуры и других силовых ведомств. Иногда вспоминают о различных методах борьбы. Например, о провокациях чиновников. Но воспоминаниями и ограничиваются. Значит, не хотят ничего менять. К чему бы это?
Важнейшая составляющая подъема экономики — заинтересованность в этом собственников и менеджеров предприятий. Проведенная приватизация в большинстве случаев не обеспечила этого. А малый бизнес не имеет достаточных условий, чтобы стать существенным фактором экономического развития страны.
Важным моментом улучшения всей этой ситуации должно быть изменение оценки роли управляющего. Именно эффективно работающий управляющий может стать новым собственником.
Необходимо создать для него условия зарабатывания существенного личного капитала именно в меру развития руководимого им предприятия.
И что принципиально важно — становление именно на этой основе еще одного слоя собственников. Но собственников добросовестных, собственников ставших таковыми благодаря личному легальному труду, через развитие производства, знающих рынок, грамотных специалистов.
Акционированные предприятия сами не создадут необходимых для этого условий.
Государственные чиновники должны напрячься и подумать, как других, именно других сделать богатыми и счастливыми. И не только подумать, но создать необходимые для этого условия.
Развитие слоя “добросовестных собственников производственников”, “собственников-землепользователей” — основа благополучия государства. И только через это может наступить благополучие и для чиновников.
Заработок чиновников, также как преподавателей вузов, врачей, и т.д. должен позволять им достойно жить, но для этого сперва надо обеспечить развитие экономики.
Вместо собственника мафиози, бандита, не заинтересованного часто в развитии производства, должен возникать и крепнуть собственник, становящийся таковым в процессе подъема производства и в меру этого подъема.
Каким же образом из управляющего сделать собственника? Выплачивать столь большую зарплату, чтобы ее хватило за обозримый срок для покупки предприятия по его реальной, на мировом уровне, стоимости не удастся. Не говоря и о том, что управляющий не обязательно будет вкладывать деньги в предприятие, на котором он работает.
Здесь уместно вспомнить, что проводимая приватизация допускала нестандартные решения. Были созданы льготы для руководства предприятиями в получении акций предприятий. Необходима существенная переработка “Закона о несостоятельности (банкротстве)”.
При принятии решения о банкротстве предприятия должен одновременно решаться вопрос и об ответственности за это положение предыдущих руководителей.
Нелогично: коллектив страдает, кредиторы несут потери, а руководители переходят на другое место работы без потерь.
При наличии умысла в банкротстве предприятия со стороны бывших руководителей эту проблему должен рассматривать суд.
Но в любом случае руководители предприятия-банкрота не должны поощряться долей вырученной собственности.
Следует определить круг штрафуемых руководителей и долю реквизируемых у них акций обанкротившегося предприятия.
Учитывая сложный период, в котором находится экономика, острую необходимость ее подъема, представляется правильным одновременно с введением нового закона о банкротстве, направленного на эффективный передел собственности, предоставить успешно работающим управляющим, директорам возможность становиться собственниками.
Например, предоставить им право по итогам каждого года, и так в течение 5 лет, приобретать, в условиях целевой эмиссии акций, собственность в размере, положим, 10% прироста объема выпускаемой продукции.
Итак, выходом из создавшегося положения представляется система сильной зависимости доходов реальных руководителей предприятий от прироста объема производства, создания рабочих мест, роста зарплаты работников, постепенное превращение их в новых, квалифицированных собственников, за счет безвозмездной передачи части акций и преимуществ при их приобретении.
Появление собственников за счет труда, умения эффективного управления, собственников, ставших таковыми не за счет ограбления граждан, а за счет их обогащения. Возможно, такой порядок, но в другой степени, можно распространить ещё на нескольких руководителей предприятий.
Этот механизм должен быть дополнен установленным порядком потери акций неэффективно работающими руководителями, их своевременного отстранения, ещё до того, как они успеют много развалить или разворовать.
Таким образом, отбор и подготовка грамотных, способных управляющих, создание для них условий приобретения в собственность управляемых ими предприятий в случае эффективного управления, активная реализация процедуры банкротства в необходимых случаях — все это может и должно обеспечить рост производства.
Есть ещё один немаловажный фактор — защита управляющего. Это должно быть общим правилом, предписываемым законом, не требующим специального обращения управляющего. Если управляющий обнаруживает мафиозно-бандитское влияние на местном уровне, по его просьбе в работу должны включаться центральные органы.
Уродом выглядит и наш фондовый рынок, без которого проведённое акционирование покрывает тело промышленности кровоточащими язвами.
Крупное предприятие, оснащённое современным оборудованием, располагающее передовыми технологиями, но из-за свёртывания космических программ и бездарности (корыстности?) руководителей, стало должником, перестало выплачивать зарплату работникам. Появляются люди, которые за бесценок скупают у работников, отчаявшихся от безденежья, акции, которые воспринимаются ими как ненужные бумажки: нет ни рынка, ни котировок.
Абсолютно никого не интересует, откуда у покупателей деньги, а на самом деле в ход пущена “чёрная” наличность, бандитский капитал. И завод им нужен только потому, что он удобно расположен и в его цехах можно разместить склады. Демонтируется уникальное оборудование, увольняются работники, и — вперёд с песней.
Необходимо законодательно и срочно скорректировать существующее положение. Пока не заработал фондовый рынок, нет реальной оценки акций, не может вестись их теневая продажа. Необходимо создать некоторый орган, который будет давать временную, достаточно высокую искусственную их оценку, сдерживать процесс гибели промышленности.
Ликвидационная же продажа имущества возможна в рамках процесса банкротства. Но и здесь, чтобы исключить возможность его искусственного генерирования, следует внести существенные коррективы.
Покупка акций предприятий должна быть разрешена только через фондовую биржу или уполномоченные ею структуры (филиалы, отделения, представительства). Операция должна проводиться через банк или расчётные центры биржи. Особая ситуация с закрытыми акционерными обществами. Для того, чтобы оградить их от скупки случайными и недобросовестными лицами, случаи “массового дарения” акций должны однозначно оцениваться как мошенничество, и “одариваемые” должны привлекаться к судебной ответственности, а операции “массового дарения” должны признаваться недействительными.
Основная наша беда в том, что ни власть, ни силовые органы, ни население не умеют, не любят, не хотят заботиться о добросовестном собственнике.
Рассмотренный комплекс мер, содействуя сохранению промышленного производства, обеспечит и защиту интересов владельца “одной акции”.
Конкурсные кредиторы должны иметь только право вето на заниженные расценки при продаже имущества в случае конкурсного производства и на не устраивающие их решения по реструктуризации предприятия. Они не должны ни предлагать, ни согласовывать кандидатуры арбитражных управляющих.
Нужно разработать механизм подбора этих кандидатур, обеспечивающий простор творческим, квалифицированным инициативным людям. Их главная задача должна быть — сохранить и восстановить производство, и только таким путём (за исключением совсем безнадёжных ситуаций) рассчитаться с долгами. Назначаемые управляющие, как уже говорилось, должны быть сильно лично заинтересованы в восстановлении и наращивании производства, и надёжно защищены от “наездов”. Нужно, чтобы силовые органы наконец-то начали отрабатывать свою зарплату.
Таким образом, необходима существенная корректировка “Закона о несостоятельности (банкротстве)”. Большую часть его текста, описывающего процедурные вопросы, можно сохранить с отдельными дополнениями, уточнениями.
Но должна быть существенно дополнена цель Закона: не только рассчитаться с кредиторами, и не только сохранить предпринимателя. В наших конкретных условиях Закон должен позволить сохранить производство, рабочие места при наличии для этого малейшей возможности.
Для этого следует предусмотреть три меры.
Первая — создать необходимую структуру, сформировать порядок глубокого анализа наличия преднамеренности банкротства предприятия. И что весьма важно, введение субсидиарной ответственности за него не только физических лиц —предпринимателей, но и муниципальных структур, чиновников.
Вторая — предоставить право инициирования процесса банкротства местной администрации, работникам предприятия. Налоговая полиция, прокуратура могут не владеть информацией, достаточной для возбуждения дела об умышленном банкротстве. В условиях практически бесплатно доставшихся предприятий, необходимо создать механизм контроля эффективности управления ими. И такой механизм возможен через форму “упреждения банкротства”. Следует включить в Закон раздел: “Упреждение банкротства”.
Третья — необходимо изменить принцип отбора и роль управляющих, о чём уже шла речь ранее.
Затронутые в статье вопросы не охватывают всех необходимых мер, но их реализация важна для изменения ситуации к лучшему.
|
