Разрешите в первую очередь передать вам большой привет от Российского союза промышленников и предпринимателей, лично от Аркадия Ивановича Вольского. Он предполагал присутствовать сам, но, к сожалению, задержался в связи с тем, что в Москву с неожиданным рабочим визитом прибыл премьер-министр Украины Анатолий Кинох, одновременно занимающий пост президента Украинского союза промышленников и предпринимателей. Аркадий Иванович просил принести извинения за то, что сегодня не может докладывать вам о деятельности РСПП лично.

Три волны экономического подъема за последние три года дали рекордный по темпам, наверное, с 50-х годов 20-процентный рост валового внутреннего продукта. С этим связаны 30-процентный рост промышленного производства и приблизительно 50-процентный рост в машиностроении. Но эти волны, в основном оказавшиеся конъюнктурными, сейчас пошли на спад. Об этом говорилось и в докладе В.П. Ковешникова. Причины спада — это, во-первых, зависимость от цен на нефть: рост цены на один доллар за баррель нефти ведет к возрастанию на полпроцента ВВП. Поэтому 9-процентный рост ВВП в 2000 году частично объясняется ростом цен на российскую нефть с 15 до почти 25 долларов.
Во-вторых, девальвация рубля, в-третьих, сокращение расходов расширенного правительства: за три года расходы государственной машины сократились на 10 процентов. В-четвертых, относительно упали цены естественных монополий: за три года отстали от роста цен приблизительно на 30 процентов. К тому же бартерная экономика уступила место ее монетизации, стало больше самих денег. Все это привело к тому, что был запущен системный процесс, возник поток экспортных доходов. Как следствие – расширение внутреннего спроса, а предприятия, ориентированные на внутреннее потребление и защищенные низким курсом рубля, смогли воспользоваться этим спросом. Но это — ситуация 2001 года, которая достигла максимального развития, своего, что называется, естественного потолка. На грани — начало четвертой фазы, когда неизбежно резкое замедление спроса.
И хотя Президент РФ В. Путин критиковал на прошлой неделе Правительство за то, что оно ставит недостаточно амбициозные цели, но эти цели нельзя достичь какими-то быстрыми радикальными макроэкономическими способами. Потому что мы не освободились от зависимости от экспортных доходов. Нашей экономике нужен не 4–5-процентный стабильный рост, как предусматривало правительство, а значительно больший, чтобы платить по долгам, решать социальные проблемы, модернизировать производство и т.д.
В прошлом году мы достигли одного процента мирового ВВП, в то время как Советский Союз в не самом удачном 1990 году получил 15 процентов мирового ВВП, а Россия в составе СССР — почти 9 процентов.
Если не будет роста производительности труда, то нам практически негде искать ресурс для общего подъема. Наши инвестиции оказались «заперты» в экспортном секторе, поэтому увеличивать спрос можно уже только за счет роста производительности труда. Но она упала, как только закончились излишки рабочей силы.
В прошлом году заработная плата выросла на 19 процентов, а производительность труда — на три процента. Средний российский рабочий производит в десять раз меньше среднего финского рабочего. И не оттого, что он плохой работник, а потому что не обновляются основные фонды, нет производительных машин, агрегатов и т.п. В связи с этим 9-процентный рост экономики в 2000 году, скорее, случайность. Наладить, запустить механизм оживления и стабильного роста российской экономики можно только путем повышения производительности труда.
Для этого нужно, чтобы в структуре себестоимости заработная плата занимала значительно большее место, чем сейчас. Необходимо резкое обновление основных фондов и соответственно улучшение инвестиционного климата. Кипр по размеру инвестиций занял второе место в мире. Это офшорные фирмы. Наши собственные ресурсы начинают поступать в нашу экономику. Для создания благоприятного инвестиционного климата нужен ряд реформ. Фондовый рынок заменяет Госплан. Но он не развит и не может быть развит без банковского рынка, который, в свою очередь, тоже в неразвитом состоянии. Банки работают только на сбор средств.
Банковская реформа, следующая за фондовой реформой, сама по себе не приведет в экономику «длинные» деньги. Это средства страховщиков и пенсионных фондов. В американской экономике они составляют 30 процентов ежегодных вложений, в швейцарской — 70 процентов. Наших страховщиков не подпускают к пенсионной реформе: между тем только она могла бы принести в экономику «длинные» деньги. Пенсионный фонд РФ занимается только укреплением своего монопольного положения и никаким образом не приступает к реальной пенсионной реформе. За пенсионной реформой следует целый ряд отношений в области социального страхования. Все это непосредственно связано с развитием малого и среднего бизнеса, где у нас должно быть задействовано не менее 40 процентов населения (сейчас эта цифра составляет приблизительно 10 процентов) и т.д.
Простых рецептов нет. РСПП построил свою работу по двенадцати основным направлениям реформ: агропромышленный кодекс, налоговая и бюджетная политика, валютная либерализация, промышленная политика, социальные отношения и функция работодательства, пенсионная реформа, проблемы развития малого и среднего бизнеса, финансового фондового рынка. Сюда же входят реформа МПС (Дерипаска), газовой отрасли, энергетики (Варданян, Чубайс, Фридман). Никакая стратегия увеличения темпов нашей экономики работать не будет без осуществления данных реформ на законодательном, а затем и исполнительном уровнях.
Представленный В. Путиным пакет по стимулированию малого бизнеса — это тексты, переданные ему около шести месяцев назад на встрече Президента РФ с Бюро РСПП. Там предложены варианты: налоговый предел для малого бизнеса или объединение многочисленных налогов в один понятный налог, который и будет взиматься. Сама по себе это очень хорошая мера, которая, наверное, приведет к стимулированию малого и среднего бизнеса. Но тут же наша государственная машина ставит палки в колеса самому Президенту РФ. Те, кто занимается малым бизнесом, знают: сейчас Пенсионный фонд России, повторяю, осуществляя не реформу, а просто замену своих щитов, вменяет бухгалтерам малых предприятий такие условия постановки на учет по накопительной системе, что если, скажем, на предприятии работает 12 человек, то надо нанимать еще одного человека только лишь для расчетов с Пенсионным фондом. К тому же этот бухгалтер должен приобретать у Пенсионного фонда за деньги всю отчетную документацию (налоговики, по крайней мере, дают ее бесплатно).
Все наши реформы могут натолкнуться на отечественную бюрократию. Она не прозрачна, не дает возможности играть по правилам, что необходимо и для демократических, и для рыночных институтов. Проблема связана с неэффективностью механизма принятия решений, с очень высоким уровнем коррупции и непрозрачностью государственных структур. Неэффективное использование этих ресурсов достигло опасных масштабов. Государственные структуры переполнены неквалифицированными низкооплачиваемыми чиновниками. В то же время государство не может себе позволить оплатить работу одного высококвалифицированного специалиста, который заменил бы пять-шесть некомпетентных работников. Мы предлагали такую реформу в Министерстве финансов. Финансирование одной из инспекций Минфина — Департамента страхового надзора — осуществлять за счет налогообложения страховщиков. Такая система прекрасно работает в Германии, Прибалтике и других странах, но здесь натолкнулась на такие препоны, что никогда не будет осуществлена.
Без административной реформы все предыдущие тоже натолкнутся на серьезные препятствия. В осуществлении административной реформы мы настаиваем на решении трех самостоятельных, отдельно стоящих задач. Речь идет о повышении «прозрачности» государственного механизма и его подотчетности, о четкой регламентации деятельности чиновников, принимающих решения как в политической, так и в административной сферах. Бизнес России устал от огромного количества проверок, которые дублируются пятью, шестью, а подчас и восемью правоохранительными органами.
Не должны оставаться в стороне проблемы регулирования конфликтов интересов. Многие высокие чиновники, включая министров, словно отправлены на «кормление» в своих министерствах за счет тех вопросов бизнеса, находящихся в сфере деятельности их ведомств, которыми они занимаются. В демократическом обществе подобное абсолютно недопустимо.
В целом проведение реформы системы государственного управления — необходимое условие улучшения инвестиционного климата в российской экономике. При ее нынешнем состоянии риск, барьеры входа и выхода, транссекционные издержки находятся на недопустимо высоком уровне. Если реформа не будет проведена, то очень многое во всей нашей политике – внешней, внутренней, экономической – нам реализовать не удастся.