Николай ОСТАРКОВ, руководитель департамента межкорпоративных отношений РСПП

Начнем с того, что именно динамика развития малого и среднего бизнеса наиболее реально отражает экономический климат в стране. Недавно был опубликован доклад Всемирного банка, озаглавленный «Переход к рыночной экономике. Первые десять лет». Доклад анализирует те экономические тенденции, которые на протяжении 1991–2000 годов доминировали в странах Центральной и Восточной Европы (включая Прибалтику) и в бывших советских республиках, ныне входящих в СНГ. Так вот, одним из главных сдерживающих начал развития российской экономики авторы доклада считают неоправданно замедленное развитие малого бизнеса. В Польше, например, в истекшее десятилетие предприятия с числом занятых не более 50 человек были основным источником вновь создаваемых рабочих мест, обеспечившим выравнивание доходов населения и рост внутреннего спроса. Кроме того, крупные предприятия могут нормально работать только в окружении малых и средних, которые берут на себя выполнение отдельных функций для этого же предприятия: поставляют определенные услуги, производят детали, продукцию или готовый товар. Для простейшей иллюстрации еще одного аргумента в пользу взаимосвязи интересов крупного и среднего бизнеса можно привести ситуацию, в которой перед тем или иным крупным предприятием встает задача реструктуризации в систему мелких и средних предприятий. Зачастую такая реструктуризация может принести ощутимый экономический эффект. Но эта задача не имеет решения: чтобы быть эффективными, мелким компаниям при сегодняшней налоговой нагрузке приходится становиться непрозрачными для налоговой системы, а сохранять привлекательность для инвесторов можно лишь будучи прозрачными и контролируемыми. Таким образом, отсутствие нормально, легально и цивилизованно существующего малого бизнеса приводит и к ограничению перспектив развития крупных предприятий, в частности возможностей их реструктуризации.
От отсутствия малого бизнеса страдают все: и потребители, и более крупные производители, и экономика в целом. Да это и понятно: ведь экономика – это единый организм. И если нездоров какой-либо один орган, говорить о здоровье организма в целом тоже возможным не представляется.
Приведенных аргументов, пожалуй, вполне достаточно, чтобы понять, что все попытки обвинить Российский союз промышленников и предпринимателей в недостаточном внимании или даже равнодушии к проблемам малого и среднего российского бизнеса, по меньшей мере, лишены элементарной логики. Решение проблем, связанных с развитием малого и среднего бизнеса – одно из ключевых направлений приложения лоббистских усилий РСПП. И рассматривая вопрос об эффективности этих усилий, нужно сосредоточиться не на наличии или отсутствии специфики малого или крупного бизнеса. Вопрос в другом: созвучна ли интересам малого предпринимательства та согласованная позиция, которая вырабатывается по основным направлениям экономических реформ в рабочих группах и комитетах РСПП и далее проводится в жизнь через законодательные проекты, поправки в действующее законодательство, обращения к правительству и законодателям? И если ответ на этот вопрос утвердительный, то говорить об особых интересах малого бизнеса, «неучтенных» или незамеченных через «оптику» крупного предпринимателя, просто некорректно. В сущности, заявление о различии интересов на основании размера бизнеса вообще не более чем манипуляторский прием, осуществляемый в чисто политических целях и призванный реализовать в бизнес-среде старый как мир принцип: разделяй и властвуй.
Что же касается конкретных шагов, предпринятых РСПП, то достаточно проследить хотя бы историю борьбы за реорганизацию системы налогообложения малого бизнеса. Еще в мае прошлого года во время встречи представителей РСПП с Президентом В.В. Путиным была озвучена идея «налогового предела», или предельной налоговой нагрузки. Суть идеи сводилась к введению для предприятий некоего легко считаемого порога, например, в виде доли дохода предприятия. В случае, если сумма всех налогов и сборов в конкретной ситуации превышает этот предел, предприятие платит только сумму предела. Введение «налогового предела» естественно предполагает возможность для предприятия платить только сам этот предел и не вести учет и отчетность по всем остальным налогам вообще.
Идея, одобренная Президентом, была проработана в рамках созданного в РСПП комитета по налоговой и бюджетной политике под руководством К.А. Бендукидзе. Был разработан пакет законопроектов о внесении изменений в Налоговый кодекс и в ряд других законодательных актов. При этом законопроект, конкретизировавший идею «налогового предела», получил название «О едином совокупном налоге на результат хозяйственной деятельности (ЕСН-РХД)» (авторы: Г.В. Лебедев и Ю.В. Кузнецов).
Осенью 2001 года проекты законов были представлены (и поддержаны) на экспертном семинаре в администрации Президента РФ и на налоговой конференции РСПП. В декабре 2001 года законопроект был представлен ОПОР, и требование его принятия было включено в качестве первого пункта резолюции первого форума ОПОР и озвучено на встрече представителей ОПОР с президентом РФ.
В марте 2002 года правительство подготовило законопроект об упрощенной системе налогообложения малого бизнеса. В этой связи законопроект о ЕСН-РХД был полностью переписан (с сохранением сути) так, чтобы он мог структурно и терминологически соответствовать правительственному варианту главы 26.2 Налогового кодекса РФ (упрощенная система налогообложения). Были также подготовлены замечания к правительственному варианту и сравнительная таблица основных отличий вариантов законопроектов.
18 апреля 2002 года президент РСПП Аркадий Вольский направил Президенту РФ письмо, в котором подверг критике правительственный вариант законопроекта о налогообложении малого бизнеса и просил учесть мнение предпринимателей. Соответствующие письма с разъяснением отношения РСПП к данному налогу и предложениями по его исправлению были направлены и председателю правительства. Поправки в законопроект были согласованы практически со всеми объединениями, представляющими интересы малых и средних предпринимателей (ОПОР, ИНП «Общественный договор», ТПП). Однако сухая хроника событий – лишь часть той работы, которую РСПП ведет в интересах малого и среднего бизнеса.
Нет сомнения в том, что система налогообложения малого бизнеса по-прежнему далека от совершенства. И споры о ней продолжают идти все так же жарко. Однако зачастую столкновение в идущих спорах сложнейших налоговых, юридических и экономических реалий затемняет саму суть вопроса. А нужно ли вообще оперировать такой категорией, как «налогообложение» в отношении малого бизнеса?
Начнем с того, что до сих пор не ясно, где заканчивается малый и начинается «немалый» бизнес. Помните, как на закате советской власти подходили к вопросу с ксерокопировальными аппаратами? Если выдает одну копию в минуту, значит, это ксерокс и его можно купить свободно, если десять копий, то это уже типография и на ее покупку надо иметь разрешение. В отношении бизнеса сегодня прослеживается такое же стремление определить его уровень через количественный параметр. Если выручка до 10 млн. рублей, то малый, а если больше хоть на один рубль, то, как говорится, извините…
Но ведь бизнес – живой организм. А ситуация с малым бизнесом подобна ситуации с малым ребенком – любое слишком жесткое воздействие извне может нанести непоправимый урон его развитию.
Даже оставив в стороне хитросплетения налоговых и юридических вопросов, мы не можем не удивляться абсурдности подхода, демонстрируемого в отношении мелких предпринимателей. Представьте, захотел человек торговать пирожками. Степень сознательности в среде предпринимателей уже достигла того уровня, когда каждый понимает: просто так торговать тебе государство не даст. И начинающий предприниматель в большинстве своем готов заплатить за свое право печь пирожки, стирать рубашки или, например, стеклить балконы. Но государству этого мало. Оно требует от только-только народившегося предпринимателя выполнения совершенно не свойственных ему функций. Прежде всего – бухгалтерских. И предприниматель вынужден либо заниматься бухгалтерией сам, либо, если он этого не умеет, вынужден брать в дело партнера, то есть бухгалтера. Таким образом государство навязывает ему не только дополнительные затраты, но и, говоря научным языком, определенную институциональную структуру и влезает в сферу исключительной компетенции самого предпринимателя.
Дальше – больше. Деятельность любого здравомыслящего предпринимателя строится по простому принципу: надо получить доход, часть его снова отправить «в дело», а часть может быть распределена между партнерами. Предприниматель работает не за зарплату. Но логику «зарплатного» подхода со всей его атрибутикой предпринимателю опять-таки навязывают, тем самым загоняя еще не вставшего на ноги бизнесмена в матрицу крупного предприятия. Если в стране первым «предпринимательским» шагом становится покупка программы для ведения персонального учета для пенсионного фонда, то в этой стране, кроме филиалов пенсионного фонда, ничего развиваться не будет.
А ведь малому бизнесу, в сущности, никакие льготы и стимулирующие меры и не нужны. Малый бизнес – это инициатива и энергия в чистом виде. И развиваться он должен по логике своего естественного роста, а не по логике государственных чиновников. А в логике естественного роста предпринимателя нет таких задач, как введение компьютерного бухгалтерского учета и написание многочисленных отчетов. В сущности, постоянные разговоры о стимулировании малого бизнеса напоминают лексикон учебника по менеджменту и разговоры о стимуляции персонала. Тем самым государство в лице своих чиновников проговаривается и с головой выдает себя, свой сокровенный интерес. Таково и действительное отношение государства к предпринимателям – как к наемным рабочим – что бы такое придумать, чтобы лучше работали.
Малый бизнес выполняет свою социальную функцию иначе, чем крупное предприятие – это обеспечение занятости, это инновации, это формирование социального слоя людей, опирающихся на собственные силы, это развитие экономики. Хотите рост ВВП – избавьте малый бизнес от налогов вообще. Не хотите – тогда душите его налогами и заставляйте выполнять ритуалы, связанные с отчетностью.
Для того, чтобы малый бизнес развивался успешно, не нужно его искусственно стимулировать, выращивать и холить. Малый и средний бизнес – как раз та сфера, где человек сам себя стимулирует. Важно ему не мешать. (Кстати, позиция стимуляции той или иной сферы бизнеса нарушает и одну из главных рыночных заповедей – равенство условий.) Достаточно просто снять искусственные ограничительные барьеры на его пути. Прежде всего, ввести для определения малого бизнеса не количественные, а институциональные критерии. Малым предприятием, например, не может быть банк, или страховая компания, или акционерное общество открытого типа.
А для настоящего малого бизнеса – розничных торговых точек, мелких фирм по перевозке грузов, мастерских по оказанию всяческого рода услуг – вполне может быть введен «безналоговый подход». К слову сказать, «де факто» безналоговый бизнес в стране существует. Но в сфере предпринимательства даже не малого, а микроскопического: частный извоз, мелкие услуги «вразнос» или на дому. Предприниматели этой сферы просто не сталкиваются с государством, а значит, успешно избегают и взаимоотношений с ним. Но если предприниматель захочет развить свой бизнес хоть чуть-чуть, он неизбежно столкнется с необходимостью собственной «легализации». И как раз в той локальной точке, где происходит выбор – опираться на собственные силы или надеяться на государство, государство помещает еще одну вирусную программу – вести бизнес = находиться вне легальной сферы. А значит, создается парадокс: легализация несовместима с развитием.
Между тем легальность малого бизнеса вполне может регулироваться своего рода «проездными билетами». Оплатил свое право – и занимайся спокойно бизнесом месяц, или три, или полгода. Почему подобный подход можно назвать «безналоговым»? Да потому, что никакой налоговой базы в этом случае нет: ни выручки, ни прибыли, ни ФЗП. И не нужно называть это налогом на вмененный доход или патентом – это «проездной» талон на право получения денег за произведенный товар или услуги без всякого кассового аппарата. Появление нового предпринимателя, развитие фирмы ценнее, чем те крохи налогов, которые удается с них содрать в результате многочисленных проверок. И на вопрос, кто у кого на службе, должен быть дан ясный ответ, подкрепленный всеми внутренними инструкциями и регламентами – налоговик вторичен, бизнесмен первичен. Старый спор о том, кто работает, производит, а кто у кого на шее сидит, должен быть раз и навсегда разрешен в пользу предпринимателей.
Возможно, такие предложения кому-то покажутся крамольными. Но давайте разберемся, какова все-таки конечная цель государства: налогообложение «во что бы то ни стало» или легализация, а значит, цивилизованное развитие малого бизнеса? От ответа на этот вопрос зависит и отношение к предлагаемым мерам.
Что касается налогов и поступлений в бюджет, то логика бизнеса такова, что в тот момент, когда он достигает определенной точки развития и зрелости, мысль о необходимости налогов, страхования и прочие мысли того же рода приходят в голову предпринимателя сами собой. Предприятие подросло – и хочет стать налогоплательщиком, а значит, получить право государственного «страхования» своей деятельности (иной уровень защиты собственности, право наследования, продажи пая, бизнеса), право эмитировать ценные бумаги, возможность получения инвестиционных ресурсов, экспорта. Чем более устойчивым и солидным становится тот или иной бизнес, тем больший интерес появляется у него к тому, чтобы обеспечить собственные перспективы. Развивающемуся бизнесу не выгодно оставаться малым. Если же тот или иной бизнес лишен потенциала к развитию, то не стоит тратить силы на то, чтобы искусственно его стимулировать и выращивать. Толку все равно не будет.