Юрий ГЕЛЬЦЕР, президент Российско-Американского консорциума «Гидростройинвест»

Проблемы накапливались годами

Проблемы ЖКХ появились не вдруг и не сразу. Они накапливались годами и десятилетиями. Причем основной причиной накопления проблем в ЖКХ, на мой взгляд, являются не отсутствие денег и нехватка научно-технических решений, а прежде всего механизм хозяйствования, который использовался и используется в этой сфере деятельности. Впервые я столкнулся с этой проблемой еще в 1989 году, будучи заведующим лабораторией в институте «НижневартовскНИПИнефть».
Исследуя работу объединения ЖКХ города Нижневартовска, я удивился тому факту, что оно, оказывается, будучи структурой исполкома города (генеральный директор был по совместительству заместителем председателя исполкома), само себя финансирует, само оказывает услуги ЖКХ и само же контролирует качество и объемы этих услуг. Даже этого поверхностного анализа было достаточно, чтобы понять, что в этом «королевстве» не может быть все в порядке. Однако стоило нам на эту тему заговорить с руководством объединения, как сразу же финансирование работ было приостановлено, и, естественно, глубокого анализа мы тогда сделать не смогли.
Второе пришествие в мир жилищно-коммунальных услуг у меня произошло через два года, когда я стал депутатом городского совета и председателем бюджетной комиссии. В то время жилищно-коммунальные службы «съедали» до 60 процентов всего бюджета города. При этом cохранялась все та же бесконтрольность их деятельности. Во время работы в городском Совете нами были сделаны первые шаги по отработке системы защиты тарифов, созданию депутатских и общественных комиссий по контролю за деятельностью жилищно-коммунальных служб и организации финансовых проверок. К сожалению, все это закончилось в 1993 году роспуском Советов.
Тем не менее, в это время было принято очень важное и правильное решение – объекты ЖКХ не должны подвергаться приватизации. Мы тогда еще не знали и не понимали всех «прелестей» «чубайсовской» приватизации и в большинстве своем выступали за скорейший приход рыночных отношений. Что касается данного вопроса, то все понимали, что «коммуналка» – не место для экспериментов. Даже гипотетическая возможность «заморозить» город, расположенный в районе, приравненном к Крайнему Северу, должна была быть исключена. Впрочем, аналогичная позиция возобладала не только в Нижневартовске, но и в Верховном Совете РФ и во всех субъектах федерации.
Последующие события, связанные с практикой «чубайсовской» приватизации, показали правильность этого шага. Риск «выкачивания» из приватизированного предприятия последних денег и продажи по частям его имущества вполне реален, но в жилищно-коммунальной сфере он чреват гибельными последствиями для любого населенного пункта и его жителей.

Так нужна ли приватизация?

Резонно задаться вопросом: так нужна ли нам приватизация объектов ЖКХ? Ведь положительных примеров развития ЖКХ в рамках государственной собственности на Западе хоть отбавляй: те же США и Голландия, подающие примеры организации деятельности систем водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем приватизация – это элемент не только политики, но и, в большей степени, экономики. Поэтому ее нельзя рассматривать абстрактно, вне контекста всего экономического механизма страны. А ситуация здесь такова. Жилищно-коммунальная сфера находится в крайне тяжелом состоянии. Изношенность ее основных фондов колеблется на уровне 70–80%. При этом у нас отсутствует кредитно-банковская система, которая есть в США и в той же Голландии. Наш потребитель лишен возможности контроля и влияния на поставщика услуг ЖКХ. Система государственного управления с принадлежащим ему имуществом показала свою полную несостоятельность. Платежеспособный спрос населения не в состоянии обеспечить динамику роста тарифов, а бюджеты разных уровней не имеют средств на модернизацию производства.
Речь сегодня должна идти уже не о реформировании, а о спасении отрасли, выводе ее из аварийно-спасательного режима. И вот такой «палочкой-выручалочкой» может и должна стать, на мой взгляд, приватизация объектов ЖКХ. Однако форма приватизации должна быть строго определенной: либо в форме инвестиций, либо это концессия, либо на условиях выделения гарантированных кредитов со стороны будущего собственника. То есть это должна быть регулируемая и контролируемая организация приватизации. Между тем законодатель должен продумать способы борьбы с «искусственным» банкротством, а может быть, и способы персональной ответственности за банкротство вообще. Причем ответственность должны нести не только предприниматели, но и муниципальные власти, регулирующие на местах тарифную и нормативную политику по отношению к предприятиям, являющимся на их территории монополистами. А именно такими, как правило, и являются предприятия ЖКХ.

В чем суть реформирования ЖКХ?

Не стоит штудировать правительственную Концепцию и документы Госстроя РФ, чтобы ответить на поставленный вопрос. Эта сфера деятельности непосредственно сопряжена с нашим бытом, и не надо быть специалистом, чтобы понять, о каких изменениях идет речь. Пока вся суть реформы сводится к высвобождению бюджетов разных уровней от расходов на содержание и эксплуатацию объектов ЖКХ и перекладыванию финансовых тягот на потребителей услуг. Об этом знают все. Многие знают и то, что платежеспособный спрос, точнее, платежеспособные возможности населения скорее всего не позволят сделать это в намеченные сроки, так как натиск на «карманы» граждан осуществляется достаточно массированно и с разных сторон: повышаются тарифы на энергоносители, транспорт, связь и т. д. Поэтому 13-процентный подоходный налог следует рассматривать не как некий подарок налогоплательщику, а лишь как незначительную попытку регулирования перераспределительного процесса, который даже при этом складывается явно не в пользу налогоплательщика.
И это еще не вся правда. Государство пытается сбросить с себя не только бремя коммунальных затрат. Оно еще желает пополнить свой бюджет за счет возрастающих налогов с жилищно-коммунальных предприятий. Рассмотрим это на конкретном примере. Руководимый мной консорциум «Гидростройинвест» подготовил и разработал бизнес-план инвестиционного проекта «Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений канализации полной биологической очистки», который сам же собирается реализовать совместно с правительством Московской области. Так вот, чтобы привлечь на данный объект инвестиции, которые необходимы в размере около 15 миллионов долларов, в бизнес-плане необходимо было показать срок окупаемости проекта в пределах 6–8 лет. Для аналогичных проектов в европейских государствах приемлемым считается срок в 13-15 лет. Для России же с ее политической и экономической нестабильностью и отсутствием надлежащих гарантий по инвестициям срок в 6–8 лет является предельным. В конечном итоге с большими натяжками мы вышли на срок окупаемости в 7 лет, но при этом расчеты показали, что должен произойти рост действующих тарифов с 0,88 руб./м3 до 4,17 руб./м3 на четвертый год реализации проекта, то есть более чем в 4,7 раза. Бумага – она, конечно, все стерпит, но в жизни мы видим, что даже на сегодня фактическая собираемость платежей с населения не стопроцентная.
Рост тарифов чреват не только тем, что перестанут платить вообще, а прежде всего, социальной напряженностью в обществе. Но это еще не все. При инвестировании в 15 миллионов долларов эксплуатирующее данный объект предприятие должно заплатить в бюджеты разных уровней за весь срок окупаемости проекта налогов (без налога на зарплату) на общую сумму 500 миллионов рублей. Поскольку расчет делался при курсе доллара в 31 рубль, то несложно посчитать, что общая сумма налоговых платежей в бюджеты разных уровней почти на 2 миллиона долларов превышает сумму необходимых инвестиций. Наш вывод: действующая налоговая система загоняет реформу ЖКХ в тупик. Если мы действительно хотим осуществить реформирование, мы должны сделать отрасль привлекательной для инвесторов. Это главное условие для реконструкции и модернизации объектов ЖКХ. Освобождение частично или полностью предприятий ЖКХ от уплаты налогов понизит уровни тарифов. Тогда можно будет сбалансировать стоимость услуг ЖКХ с покупательной способностью населения и обеспечить необходимые сроки окупаемости. До тех пор, пока отрасль будет экономически непривлекательна, ни о какой конкуренции, господин Греф, говорить неуместно.

Реформа и чиновники

Реформы у нас стремятся осуществлять везде: в образовании, армии, на транспорте, в энергетике, коммунальной сфере… Но давайте признаемся себе: как-то вяло, примитивно и однобоко они проходят. Пожалуй, разговоров гораздо больше, чем реальных положительных дел. Один мой знакомый депутат высказал крамольную, но достаточно, как мне кажется, правильную мысль: «Нельзя доверять проведение реформ тем, кто должен реформироваться! Управление реформами должно вестись другими людьми и иными структурами». Сегодня я могу с полной ответственностью заявить, что основной причиной отсутствия ощутимых инвестиций в жилищно-коммунальной отрасли являются безграмотность и произвол чиновников. При определенной политической воле даже экономическую непривлекательность можно преодолеть. Но такой воли нет, а сопротивления – хоть отбавляй. Начнем с того, что когда задается вопрос о необходимости привлечения инвестиций, чиновник сразу снимает очки и поправляет галстук. «Да, инвестиции нужны! Давайте, где они у вас?» Но вот дальше разговор слепого с глухим. «Простите, а в какие объекты вы собираетесь инвестировать деньги? Каков объем предполагаемых инвестиций? Каковы сроки окупаемости? Какие вы можете представить гарантии? Как будет решаться вопрос о собственности?» Молчание. В ответ мой вопрос: «Хорошо, вы готовы затратить 50–100 тысяч долларов на обследование и создание бизнес-плана инвестиционного проекта?» я получаю ответ: «Ну, знаете, вы пришли предлагать инвестиции, а теперь требуете денег с нас. Нет, если вам это надо, так и тратитесь сами». Поскольку нам это тоже не надо, то, как правило, на этом все переговоры и заканчиваются.
Однако наблюдали мы картинки и похлеще. Одна группа чиновников предложила взять ее полностью на содержание с выплатой премиальных и компенсаций разовых затрат (в основном за каждую подпись губернатора, стоимость которой оценивалась в 5 000 долларов), а они в свою очередь позволят (на их языке – добьются) права инвестировать в их регион значительные капиталовложения, которые в свою очередь тоже надо будет поделить. Или вот еще одна реплика в перерыве одного совещания, посвященного проблемам модернизации: «Ну что вы нам рассказываете про стеклопластиковую трубу, которая может пролежать без ремонта 50–70 лет. Вы что, не понимаете, как выгодны аварии? Под них списываются такие деньги!»
В нашей стране государственное – значит ничье. Одно появление хозяина способно сократить затраты в жилищно-коммунальном хозяйстве, по нашим оценкам, как минимум на 20 процентов. Иногда нам удается достичь высокой степени договоренности с главой администрации того или иного города по подготовке и проведению программы инвестирования и приватизации, но сопротивление местного чиновничьего аппарата, как правило, сводит все усилия к нулю.

Выводы

Если города, районы, субъекты федерации действительно хотят в жилищно-коммунальную сферу привлечь инвестиции, они должны закладывать в расходную часть своего бюджета затраты на проведение обследований и экономических расчетов. С инвестором необходимо разговаривать на понятном ему языке, и поэтому (пишу это вовсе не для рекламы) чиновникам нужен такой «переводчик», как консорциум «Гидростройинвест», способный провести обследование, разработать программу инвестирования и бизнес-плана, найти инвестора, провести с ним необходимые переговоры и т. д. Если вы первый руководитель и решили двигаться по пути привлечения инвестиций и приватизации предприятий жилищно-коммунальной службы, – готовьтесь к тому, что вам придется преодолеть массу проблем, в том числе и прямое сопротивление, и безграмотность, и подковерные игры. Придет время, когда надо будет решить эти вопросы законодательно и просто сломать хребет чиновничьему сопротивлению принудительными требованиями закона. Не хотелось бы, чтобы кто-то, дочитав эти строки, процитировал: «Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе!»