Главная / Текущий номер журнала / Новости РСПП / Российский бизнес еще молод, но имеет высочайший интеллектуальный потенциал /

Российский бизнес еще молод, но имеет высочайший интеллектуальный потенциал

Отклики на вопросы, озвученные на прошедшем в ноябре 2004 года ХIV съезде РСПП, до сих пор продолжают поступать в нашу редакцию. Учитывая актуальность состоявшихся дискуссий, мы предлагаем вниманию читателей интервью с участниками съезда. На вопросы наших корреспондентов отвечают председатель Московской конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей), председатель Координационного совета объединений промышленников и предпринимателей ЦФО, вице-президент РСПП, заместитель председателя комитета Госдумы РФ Елена ПАНИНА и руководитель рабочей группы по административной реформе, член правления РСПП Александр ШОХИН.

—    Какова ваша оценка долгосрочных перспектив диалога бизнеса и власти, который состоялся на прошедшем в ноябре съезде РСПП?

А. Шохин. — В целом я считаю, что это первый съезд, на котором между бизнесом и властью пошел конструктивный диалог. Съезд был острый, поскольку представители бизнеса поставили перед властью жизненно важные вопросы. Это сигнал, и я думаю, что государство его примет и всерьез озаботится инвестиционной средой. Надеюсь, что для Президента это вопрос принципиальный. Однако часто у нас есть верные декларации, но нет дел. Нужно ликвидировать этот разрыв и начать конструктивную работу. К сожалению, слово «либерализм» уже стало ругательным, то и дело слышишь — застой, откат, торможение темпов роста… А я недавно высказал Президенту такую парадоксальную мысль: одна из причин того, что сейчас стали меньше говорить о замедлении темпов роста — это то, что снова начался подъем.

— Как вы оцениваете ситуацию с развитием малого бизнеса?

Е. Панина — Мне не понятна позиция Минэкономразвития, Минфина, когда попытались ликвидировать 88-й федеральный закон о государственной поддержке малого предпринимательства наряду с законами по замене натуральных льгот денежными показателями. Этот закон не имеет никакого отношения к льготам вообще. Наша Дума рекомендовала правительству в своем постановлении «Закон о малом предпринимательстве» внести в Госдуму в декабре этого года. Я провела недавно экспертный совет по вопросам малого предпринимательства, на который собрались бизнесмены со всей России — от Калининграда до Дальнего Востока. И оказалось, что видение ситуации Минэкономразвития — свести весь малый бизнес к мелкорозничной торговле. Хотя во всем мире это малый и средний бизнес с достаточно высокими критериями отнесения к этой категории предприятий. В США предприятия со штатом в полторы тысячи человек относятся к среднему бизнесу. Наша задача — сделать такой закон, который закреплял бы возможности широкой поддержки малого бизнеса. Что для этого нужно? Не надо финансовых льгот — нужен упрощенный режим налогообложения, отнесение к этой категории малого и среднего предпринимательства более крупных структур, снижение количества проверяющих и контролеров и создание инфраструктуры для развития малого и среднего бизнеса. Имеется в виду то, что нужно вносить изменения в законы о денежно-кредитной системе, потому что для этой категории вообще нет доступа к кредитным ресурсам, нет возможности обучения кадров.

А. Шохин. — Конечно же, нужны льготы. Применение «упрощенки» с повышенным порогом — это то, на чем сейчас готово сосредоточиться правительство и один из реальных вариантов льгот малому бизнесу, которому надо только стать чуть крупнее и опытнее, чтобы противостоять крупному в розничной торговле. Безусловно, учитывая социальную нагрузку на малый бизнес, нужно реанимировать 88-й закон и продумать эффективные льготы, которые не будут восприниматься налоговым ведомством и правительством в целом как способ уклонения крупного бизнеса от уплаты налогов. К сожалению, сейчас есть сложности с администрированием налогов, по причине того, что приоритеты у государства — борьба с оптимизацией налогов. И здесь интересы малого бизнеса снова оказываются ущемленными. А ведь очень важно, чтобы налоговое администрирование шло не в ущерб малому бизнесу.

— Что вы можете сказать о проблемах взаимоотношений крупного и малого бизнеса? Ведь сегодня малый бизнес активно вытесняется крупным, в частности, из «святая-святых» — из розничной торговли путем засилья сетевых магазинов…

Е. Панина. — К сожалению, это тоже должно быть законодательно отрегулировано. В США при получении государственного заказа крупной корпорацией законом предусмотрено, что 20 % она должна распределить на предприятия малого и среднего бизнеса. Малый бизнес не может платить такие же налоги, как мощная сетевая торговая компания. Малый бизнес не выживает: в их помещения чаще всего ставят игровые автоматы — это прибыльнее. Почему не выживают? Потому что за аренду помещения платить очень дорого, за землю — дорого, налоги высокие. Законодательно должна быть закреплена в документах субъектов федерации инфраструктура малого и среднего предпринимательства, и тогда этот бизнес будет нормально функционировать.

А. Шохин. — Розничный бизнес — один из самых прибыльных на российском рынке, и вполне естественно, что туда идут как крупные западные, так и российские компании. Многие промышленные компании диверсифицируются на этом направлении. Что ж, малый бизнес должен доказать свою конкурентоспособность и преимущества. В том числе и работая на условиях франчайзинга с крупными сетевыми компаниями. Это касается и поставок товаров для сетевых компаний, и того, что многие сети используют небольшие, шаговой доступности, магазины в качестве филиальной сети. Я знаю, что конкуренция острая. Но вполне естественно, что крупный бизнес не склонен к филантропии: где он чувствует прибыль, туда и идет, отпихивая конкурентов. Но я думаю, что должны быть методы государственной поддержки малого бизнеса, поскольку он выполняет очень важную социальную функцию — рычага самозанятости населения и борьбы с безработицей. Поэтому поиск компромиссов на основе антимонопольной политики и увязки интересов крупного и малого бизнеса — это вполне решаемая проблема.

— С вашей точки зрения, в какие законы нужно внести коррективы, чтобы крупный бизнес развивался убыстренными темпами?

Е. Панина. — Давайте разделим, что мы имеем в виду под крупным бизнесом — предприятия сырьевой, газовой, нефтесырьевой или предприятия обрабатывающей промышленности. Здесь наблюдается большая разница. Дело в том, что предприятия сырьевой направленности имеют дополнительные доходы за счет высоких цен на нефть. И даже при том, что многое изымается из этих доходов различными налоговыми схемами, они все-таки поддерживают высокий уровень заработной платы. Хотя уже на техническое перевооружение у них стало не хватать средств, и изношенность фондов стала угрожающей. Что касается перерабатывающих отраслей промышленности, то они просто находятся в загоне: доступа к кредитам нет, уровень налогов все же высокий. Президент России правильно сказал, что никакого 30-процентного уровня налогового бремени не существует, он намного выше.

На мой взгляд, чтобы дать толчок к развитию обрабатывающей промышленности, надо пойти на то, чтобы существенно понизить налоговое бремя. И пойти на это сейчас, потому что еще выгодные цены на нефть, и в ближайшее время они не упадут. Это позволит довольно быстро получить поступления в бюджет. И еще — налог, о котором все так много говорят, что уже набили оскомину, — НДС на ввозимое технологическое оборудование для техперевооружения. Ну как это — еще оборудования не установлено, оно еще ничего не производит, а от него уже требуют налог на добавленную стоимость. Это явный стопор.

Конечно, надо будет решать вопрос с гарантийным фондом для привлечения дешевых инвестиционных кредитов. Сегодня колоссальная проблема — получить, что называется, «длинные» деньги под маленький процент. Я не говорила на съезде, что нужно проесть наш стабилизационный фонд, но в качестве гарантийного фонда использовать для привлечения тех же зарубежных кредитов для инвестирования в российскую экономику. С Президентом Путиным за кулисами съезда РСПП мы уже обсудили эти вопросы и договорились о том, что нужно идти по пути уменьшения самого стабилизационного фонда. Ведь просто необосновано все сверхбюджетные доходы мертвым грузом ложатся в стабилизационный фонд. Почему так происходит? Согласно бюджетному кодексу, есть право правительства ежеквартально по окончании отчетного периода, если есть сверхплановые доходы, представлять новый федеральный закон в Государственную думу для распределения доходов по статьям бюджета. А это и финансирование тех статей, которые связаны с реальным сектором экономики. В этом году отчет предоставили в ноябре, и все прямиком пошло в стабилизационный фонд. Поэтому я внесла поправку в федеральный закон третьего чтения по федеральному бюджету. Примут или не примут, сказать довольно сложно. Пока Минфин сопротивляется.

А. Шохин. — От формирования стабилизационного фонда за пределами того минимума, который необходим для реализации денежной массы на случай непредвиденных обстоятельств, связанных с изменением и ухудшением конъюнктуры, зависит очень многое. В этой связи поиск инструментов инфляционного использования излишков — это задача, которую Президент готов обсуждать.

— Что вы считаете приоритетным на данный момент для бизнеса, и что, на ваш взгляд, должно входить в сферу его социальной ответственности?

А. Шохин. — Считаю, что предприниматели просто обязаны выпускать доброкачественную продукцию. Нужно пресекать пиратство и тому подобные отрицательные его проявления. Вот это и есть социальная ответственность — и личная ответственность, и веление души. Чем будет лучше и чище предпринимательская среда, тем бизнес полнее сможет выполнять свои социальные обязательства и другие функции. А государству нужно обеспечить благоприятный инвестиционный климат, развивать предприятия и стимулировать социальную сферу. Мы рекомендуем использовать международные стандарты социальной отчетности всем членам РСПП, то есть всем предприятиям. Уровень социальной ответственности увеличивает общую ответственность компаний, что немаловажно, формирует их положительный имидж. Социальная ответственность — это не реагирование на конъюнктуру, а требование времени.

— Сегодня много говорят о стабильности отечественного бизнеса. Каково ваше мнение по этому вопросу?

А. Шохин. — Имеющие место взлеты и падения акций можно объяснить либо неразумным поведением, либо тем, что кто-то в этом очень заинтересован. Бизнес-сообщество теряется в догадках, зарабатывает ли кто-то на этих колебаниях или это вызвано просто отсутствием нормального представления о том, как работает рынок. Есть еще целый ряд вопросов, которые не могут не волновать бизнес. Вследствие этого на многих конференциях после выступления отдельных чиновников возникает недоразумение по поводу того, чью точку зрения высказывает тот или иной бюрократ, свою личную или Президента? Это я говорю к вопросу о том, как оценивать выступления различных чиновников, и соответствуют ли они позиции Президента, а не в том смысле, правильно ли они видят проблему. Бизнесу важно понять технологию принятия решений, ведь от этого зависят его дальнейшие перспективы на стабильное и поступательное движение.

— С одной стороны, сейчас наблюдаются сдвиги в корпоративном управлении, а с другой — идет вал враждебных слияний и поглощений. Как вы оцениваете эту ситуацию?

А. Шохин. — Многие враждебные поглощения основаны на существующем законодательстве — достаточно иметь одну акцию, чтобы начать процесс выдавливания собственников. Безусловно, нужно приводить в порядок законодательство, без этого невозможно работать. С другой стороны, законами все и вся отрегулировать нельзя. Я за то, чтобы механизм регулирования корпоративных споров включал в себя досудебные и внесудебные, а также механизмы посредничества и медиации. Объединенная комиссия по деловой этике уже открыла черный список, куда вносятся компании, преуспевшие во враждебных поглощениях. Здесь играет роль формирование общественного мнения по этому вопросу — многие предприятия не желают в этот список попасть и меняют свою политику. Элемент публичного давления на компании, злоупотребляющими недостатками законодательства, обязательно должен быть.

— В каких аспектах своей деятельности, на ваш взгляд, должен самосовершенствоваться отечественный бизнес?

Е. Панина. — В странах с устоявшейся демократией, рыночной экономикой сложилась определенная этика бизнес-отношений. Не хочу сказать, что там все гладко. Я знаю западный бизнес — там существует не всегда добросовестная конкуренция, но все-таки этические нормы в большей степени действуют. У нас же есть примеры, когда крупные корпорации воюют за тот или иной объект, причем не самым чистоплотным образом. Мы и маски-шоу наблюдали, и все что угодно. В этом плане, конечно, нуждается в самосовершенствовании система взаимоотношений между бизнес-партнерами. Я думаю, это придет. Российский бизнес еще очень молод с точки зрения его истории, поэтому он нуждается в самосовершенствовании.

— На ХIV съезде РСПП много говорилось о конкурентоспособности российского бизнеса. На ваш взгляд, каковы его самые сильные его стороны?

Е. Панина. — Самая сильная сторона нашего бизнеса — даже не наличие больших сырьевых ресурсов. Это, безусловно, высочайший профессионализм и интеллектуальный потенциал людей. Никто из иностранных представителей не может с нами конкурировать. И очень много умных людей пришло в бизнес.

Беседовали Лариса ЧУГУЕВСКАЯ, Ольга ШЕМЕТОВА