Главная / Журнал / Архив номеров / От чего зависит траектория развития экономики? / Новости РСПП / Траектория развития экономики нуждается в корректировке /

Траектория развития экономики нуждается в корректировке

Еще в конце прошлого года на одном из своих заседаний Правительство РФ рассмотрело и в основном одобрило программу социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу (2005—2008 г. г.). Тогда же было решено, что на окончательное утверждение этот важный документ будет вынесен только после того, как он пройдет детальное обсуждение представителями российского бизнес-сообщества. Первый раз свою официальную точку зрения по поводу стратегических планов правительства предприниматели смогли выразить еще на январском заседании Совета по конкурентоспособности. Следующим шагом по внесению предложений по доработке программы стало очередное заседание бюро правления РСПП, состоявшееся в Москве 9 февраля, в котором также участвовали заместитель министра экономического развития и торговли Андрей ШАРОНОВ, представители «Деловой России» и «Опоры России». По словам председателя Координационного совета предпринимательских союзов Александра ШОХИНА, актуальные для бизнеса вопросы и впредь будут рассматриваться с участием широкого представительства российских деловых кругов.

С правительственной программой экономического развития страны участников заседания ознакомил заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Представители бизнес-сообщества отметили в программе ряд существенных недоработок, касающихся задач снижения налогового давления на бизнес, судебной и административной реформы, проведения мер по улучшению инвестиционного климата и других.

Подробно были обсуждены вопросы Координационного совета объединения работодателей России, возглавляемого Олегом Еремеевым и объединяющего помимо РСПП 32 коллективных члена, в том числе ОАО «Рослегпром», РАО Концерн «Росавтодор», Союз промышленности и предпринимателей угольной отрасли, Ассоциацию промышленников горно-металлургического комплекса России, Холдинговую компанию Интеррос, Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России, Российский союз машиностроителей, НП «Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА)».

На заседании были также рассмотрены вопросы деятельности некоммерческого партнерства «Координатор рынка газа» (председатель правления — Борис Титов), которое создано два года назад при участии РСПП и «Газпрома». В рамках проведения экономических реформ — обеспечение плавного перехода от регулируемого к свободному рынку газа при условии создания равных правил для всех его участников. Это должно стать главной задачей партнерства КРГ, учредителями которого являются такие известные компании, как РАО «ЕЭС России», АК «СИБУР», ЛУКОЙЛ, ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг, МХК «ЕвроХим», Российское газовое общество, Новолипецкий меткомбинат, Северсталь, Торговый дом «Мечел», Металлэнергофинанс, Ассоциация «ФосАгроАГ», Международный союз металлургов, Российские коммунальные системы, Комплексные энергетические системы, «НПЦ «Благодар», ТНК-BP Менеджмент. Параллельное существование регулируемого и свободного секторов рынка позволит и потребителям, и производителям лучше спланировать адаптационные мероприятия и минимизировать отрицательные последствия изменения цен в этой сфере деятельности. Только такой переход позволит миновать нежелательные социальные последствия. Гарантом соблюдения этого требования, по мнению РСПП, должно стать государство.

Кроме того, бюро рассмотрело актуальные вопросы реформирования железнодорожной отрасли, которые были освещены заместителем главы ОАО «РЖД» Анной Беловой и членом бюро правления РСПП Олегом Дерипаской, сообщившим участникам заседания об основных результатах деятельности рабочей группы союза по реформированию отрасли. В частности, речь шла о структурной реформе железнодорожного транспорта, об изменениях в тарифной системе, работе с нормативно-правовыми актами, а также необходимости внедрения раздельного учета по видам деятельности, ухода от перекрестного субсидирования и создания грузовых перевозочных компаний. По итогам состоявшегося обсуждения бюро приняло решение о проведении мониторинга реформирования отрасли в соответствии с принципами, разработанными этой рабочей группой.

Наиболее болезненными проблемами, негативно влияющими на состояние предпринимательского климата в России, были признаны налоговое администрирование и вопрос выкупа земли под предприятиями. Об этом говорили участники заседания на состоявшейся по его окончании пресс-конференции. Фрагменты некоторых выступлений мы представляем вашему вниманию.

Об НДС и земле

— Что конструктивного, по вашему мнению, необходимо внести в наше налоговое и земельное законодательство?

Игорь ЮРГЕНС, вице-президент РСПП. — В нашей стране довольно много приличных законов, и налоговое законодательство, если рассматривать его в целом, движется в правильном направлении, отражая правильные макроэкономические пропорции развития экономики. Налоговая нагрузка на ВВП ежегодно снижается. В то же время нельзя не отметить, что налоговое администрирование сегодня очень напоминает государственный рэкет. Люди, которые этим занимаются, фактически удушают бизнес, как малый и средний, так и крупный.

Аналогичные тенденции сегодня просматриваются в подходах к решению земельного вопроса. Факт, что правительство по вопросу о выкупе земли под приватизированными предприятиями вновь называет цифру 5 % от кадастровой стоимости участков вместо 2 %, о которых мы два года подряд говорим и почти согласовали это решение, конечно же, является шагом в обратном направлении. Если действующая схема выкупа изымает из промышленности 100 млрд. долларов, то новые предложения лишь в малой степени снижают это бремя. По нашим расчетам, выкуп, превышающий 2 % от кадастровой стоимости, большинство предприятий не могут заплатить. Поэтому в этом отношении остается очень большая тревога.

Одно обнадеживает: нынешний министр МЭРТ и его заместитель, который присутствовал на заседании бюро, — это люди, с которыми можно вести диалог. К сожалению, поле таких представителей власти понемногу сужается.

Александр ШОХИН, руководитель рабочей групы РСПП по административной реформе, председатель Координационного совета предпринимательских союзов. — На самом деле, в пункте о земле МЭРТ занимает не совсем реформаторскую позицию, предлагая после двух лет дискуссии установить ставки выкупа земли под приватизированными предприятиями в размерах не более 5 % от кадастровой стоимости. А в Москве и Санкт-Петербурге, в силу особых условий развития рынка земли, предлагается ставка не более 20 %. При этом изменение целевого характера производства трансформирует плату за землю уже в 100 % ее кадастровой стоимости. Именно эта позиция еще полтора года назад на съезде РСПП получила жесткий отпор предпринимателей. И Президент еще тогда сказал, что дважды за одно и то же платить не следует, это не правильно. Коль скоро предприятия приватизировались вместе с землей, на которой они стоят, ее выкуп уже состоялся. В прошлом году в ноябре на съезде РСПП Президент подтвердил эту позицию. Поэтому очень странно, что МЭРТ, несмотря на совершенно четкое указание Президента в отношении прекращения земельных споров и решения их в пользу бизнеса, вновь озвучивает старую идею.

Она нам не нравится по многим причинам. Во-первых, кадастровая оценка земли отсутствует во многих регионах. Во-вторых, учитывая, что естественные монополии скорее всего будут выведены из предлагаемой схемы, и им будет предложен другой механизм, получится, что плата за землю тяжелым грузом ляжет на машиностроение и на перерабатывающие отрасли, расположенные в крупных городах. И желание властей получить эту землю, если предприятия откажутся за нее платить, может оказаться очень большим. Тут ведь надо представлять себе, ради чего все это делается. Если речь идет о структурном сдвиге в перерабатывающих отраслях, и за счет них правительство намерено осуществить устойчивый рост экономики и развивать инновационные процессы, то надо оставлять у них ресурсы. Не надо заставлять их платить десятки миллиардов долларов, которых у них нет. Финансовое положение этих предприятий сегодня таково, что они просто будут закрыты. Так не лучше ли объявить льготную ставку 2 % от кадастровой стоимости для всех, кроме Москвы и Санкт-Петербурга. Это, наверное, было бы разумным шагом.

И норму, определяющую уровень платы за землю при перепрофилировании предприятия, можно было бы сохранить. Развлекательные или торговые комплексы в состоянии заплатить кадастровую цену. Вот подход, на котором мы будем настаивать. Нам кажется, он больше соответствует целевому сценарию развития экономики и ориентируется на инвестиционно-инновационный процесс.

Что касается налогов, то даже на примере НДС проблема налогового администрирования выглядит очень отчетливо. Бизнес волнует неравенство условий. Сегодня кому-то возвращают НДС, кому-то нет. Кто «откатывает» при возврате НДС 50 %, кто-то 20 %, кто-то 10 %. Возврат НДС превратился в бизнес государственных чиновников. И правильно Юргенс применил термин «государственный рэкет». Понятно, что в этом бизнесе участвуют и недобросовестные предприниматели, и недобросовестные налоговые служащие. А раз государство не в состоянии справиться с налоговым администрированием, чиновники в лице того же Сергея Шаталова утверждают, что администрировать льготы или особые режимы возврата НДС при экспорте очень сложно, давайте откажемся от этих налогов. Но даже в США с их устоявшейся системой не могут администрировать НДС. Были предложения: давайте вместо НДС введем налог с продаж или оборотные налоги, от которых отказались, потому что они гарантируют хозяйственное равенство для всех, и коррупционность этих налоговых механизмов намного ниже.

Безусловно, нас волнуют и технологии налоговых проверок. Хотелось бы, чтобы государство при упорядочивании этих проверок и сокращении сроков не вводило бы новые их виды, что тоже можно назвать государственным рэкетом. Беспокоит предложение правительства по повышению прав чиновников, связанное с определением рыночных цен и аффелированности юридических и физических лиц. Опасность субъективного толкования этих моментов очень большая. И тогда можно обанкротить любую компанию, разорить любое предприятие, что сейчас и делается с помощью проверок.

Поэтому нам кажется, что правительство, заглядывая далеко вперед, выстраивая правильные схемы либерального институционального развития, определяя главные правила игры, все же недостаточное внимание уделяет первоочередным шагам, от которых тоже сильно зависит траектория развития экономики.

Сергей ГЕНЕРАЛОВ, сопредседатель организации «Деловая Россия». — Хотелось бы, чтобы замечательная во многих частях программа не была убита до того, как она будет утверждена. Неправильными решениями по земле, неправильными решениями по налогам. К сожалению, мы не видим отражения политической позиции Президента во всех предъявленных нам документах. Хотя она есть и совпадает с пожеланиями предпринимателей.

Александр КАБАНОВ, вице-президент «Опоры России». — Я хочу добавить, что такой налог, как НДС, малым предприятиям очень вредит. У малого бизнеса свои специфические формы налогообложения — упрощенная система и единый налог на вмененный доход. И кто работает по такой системе, не уплачивает НДС. И получается, что они сегодня не могут взаимодействовать со средними и крупными компаниями — плательщиками обычных налогов, так как не могут засчитывать НДС. Малый бизнес, таким образом, остается без более сильного партнера. Есть такое понятие, как аутсорсинг, когда многие виды работ средние и крупные предприятия могут передать малым. Специфика нашего законодательства этому препятствует. Если бы НДС не было, эта проблема снялась бы автоматически. Развитие бизнеса только бы усилилось.

Аналогичный вопрос для малого бизнеса возникает по единому социальному налогу. Если он будет оставаться высоким, его не будут платить, и по-прежнему будет существовать куча серых схем, на которых зарабатывают банки, страховые компании, куча разных посредников. Зачем это нужно? Если налог будет 10 %, его, я уверен, будут платить абсолютно все. Бизнесу выгодно быть прозрачным, расти, а не сражаться с государством. И власть должна стремиться к тому, чтобы помогать развиваться бизнесу. А что получается? Почему предлагается без суда отнимать и арестовывать имущество у бизнеса? Почему в экономических спорах надо пользоваться несудебными и карательными мерами? Экономика развивается только тогда, когда есть условия для развития. На простом примере мы все знаем: плохо растения растут в темноте, им свет нужен.

О правительственной программе

— Что вы думаете о предложенной правительством программе?

Игорь ЮРГЕНС. — От имени РСПП хотел бы отметить, что мы поддерживаем концепцию предложенной правительством программы. В ней нашло отражение то, ради чего мы работали последние три года в нынешнем составе правления, бюро РСПП и т. д.: сделан акцент на приоритетное развитие институтов свободной рыночной экономики и, потом уже, отраслевых стратегий. В программе заложены важнейшие для свободной рыночной экономики принципы либеральной демократии и участия в этой экономике гражданского общества. Мы с огромным интересом наблюдаем за становлением и эволюцией такого важного инструмента, как государственно-частное партнерство, и рядом других инновационных механизмов. В целом мы поддерживаем модернизационное крыло нашего правительства. Вместе с тем, конечно же, к нему есть серьезные претензии по решению земельного вопроса, по новым налоговым инициативам.

Сергей ГЕНЕРАЛОВ. — По своему отношению к программе среднесрочного развития наша организация занимает ту же позицию, что и РСПП. Безусловно, в ней еще есть много непроработанных разделов. В частности, касающихся отраслевых стратегий. Надеемся, до окончательного утверждения программы очень активно поработать над этой частью программы вместе с правительством. Очень жаль, что такие важные экономические блоки, как выкуп земли, реформа земельных отношений не являются составной частью этого документа. Можно сказать, в этом его главная проблема. И тем не менее в целом программа среднесрочного развития экономики на 2005—2008 гг. будет поддержана «Деловой Россией».

Александр КАБАНОВ. — Организация, которую я представляю, создана для защиты интересов малого и среднего бизнеса. И предпринимателей, объединенных в «Опору», безусловно, радует, что появилась первая программа, рассматривающая перспективы развития нашей страны не на один год. Не исключено, что в будущем мы перейдем к пяти- и семилеткам, как у нас уже было. Важно только, чтобы эти планы выполнялись. Поэтому особо хотелось бы обратить внимание на то, что в программе правительства в основном продекларированы цели и задачи. Но я там не увидел ни ответственных за их выполнение, ни сроки, отпущенные для их реализации. Между тем, такая детализация была бы очень полезна для малого, среднего, да и крупного бизнеса, чтобы они могли соотносить свои стратегические планы с конкретной экономической ситуацией.

Радует, что министерство по экономическому развитию и торговле подтверждает статус прогрессивной государственной структуры, которая ведет постоянный диалог с бизнесом и слышит его замечания. Особые надежды в этом плане возлагаются на механизм государственно-частного партнерства. Все-таки бизнес — это передовой отряд трудящихся России. И хотелось бы, чтобы в дальнейшем мы вместе с правительством могли заботиться об экономике и целевом развитии страны, а не по отдельности, как это было некоторое время назад.

— Что вы думаете о законодательной защите интересов малого бизнеса в связи с принятием новой правительственной программы?

Александр КАБАНОВ. — В программе есть подраздел, посвященный малому бизнесу. В нем говорится о том, что надо организовать государственную поддержку, доступное кредитование малых предприятий, защиту малого бизнеса от бесконечного количества проверяющих организаций, число которых в России колеблется от 30 до 70 в зависимости от региона. Но мало об этом заявить. Надо это реализовать. Хорошо, если ежегодно будут выделяться средства на создание технопарков, на профильное образование людей.

Ведь малый бизнес — это практически вся сфера услуг, вся торговля в нашей стране, все, что не связано с добывающими и обрабатывающими отраслями. То есть это существенная часть бизнеса России, которая очень сильно рассредоточена и не структурирована сегодня в той же мере, как отструктурирован крупный бизнес. Поэтому для малых предприятий особую важность приобретают вопросы налогообложения, земли и собственности. Наличие собственности, в частности, дает возможность получения кредитов в банках под залог этой собственности. Надо понимать, что малый бизнес — это занятость населения, его возможность зарабатывать деньги и приносить их в бюджет. Любой бизнес проходит стадии роста. Без малого бизнеса не бывает крупного.

— Каковы, на ваш взгляд, модернизационные и созидательные возможности нашего правительства?

Александр ШОХИН. — Как бизнесмены, мы можем вести речь только об экономической части кабинета. И так получилось, что экономическая его часть и модернизационная фактически совпадают. Это самое главное. Настал момент, когда надо фиксировать позицию. Приведу наглядный пример.

Есть традиционные противоречия между общеэкономическими ведомствами и отраслевыми. У любой отрасли подход простой — надо направить больше денег на развитие отрасли. Но беда в том, что лоббирование большего доступа к ресурсам неизбежно консервирует какие-то федеральные целевые программы. В итоге перспективные программы принимаются, а результатов по ним нет. Это уже традиционный конфликт интересов. И он зависит даже не от людей. Он часто определяется местом. И в программе правительства делается попытка его разрешить. Если раньше отраслевые стратегии были в приложении, то сегодня они перекочевали в основной документ. И МЭРТ сегодня стремится соединить два подхода. В программе говорится, что предприятиям будут деньги выделяться, но на основе рыночных механизмов, на основе того же государственно-частного партнерства. То есть сегодня задача не противопоставить модернизаторов и консерваторов, а объединить их интересы. Это сложно. Если мы говорим не о механическом соединении, то надо посмотреть, как те же институциональные реформы обеспечены ресурсом, на какие параметры они нас выводят? А с другой стороны, отраслевые стратегии должны базироваться на институциональных механизмах и инструментах. Пока эту проблему решить не удалось. И наша задача — поддержать модернизаторов в правительстве, помочь соединить два начала. Мы убеждены, что исходным пунктом дальнейших преобразований должны стать институциональные реформы, надо создать правила игры, которые потом будут перенесены в отраслевые стратегии.

В частности, Сергей Генералов, представляющий «Деловую Россию», при обсуждении транспортной стратегии много приложил сил, чтобы механизм государственно-частного партнерства был выведен на первый план, и во многом благодаря этой дискуссии на совете по конкурентоспособности МЭРТ, который еще несколько месяцев назад был против закона о концессиях, стал его главным лоббистом. В итоге удалось соединить отраслевой консерватизм с модернизационным началом либеральных министерств.

— Что вы думаете о вотуме недоверия правительству?

Александр ШОХИН. — Я бы считал вотум недоверия правительству неплохим поводом подготовить программу действий на 100 дней, в течение которых стоило бы решить первоочередные задачи, которые волнуют население и бизнес-сообщество. Хотя бы в контексте той же монетизации льгот, которая рассматривалась по отношению к проезду на общественном транспорте, а очень скоро коснется и коммунальных платежей. На самом деле у нас нет эффективной системы показателей, справилось ли правительство со своими обязательствами, которые взяло на себя год назад, или нет. Да, есть какие-то общие критерии. Но их так много. Начиная от количества граждан, охваченных системой непрерывного образования, заканчивая ростом ВВП на душу населения. В этих показателях мы не найдем тех, по которым наглядно оценивается деятельность правительства. За 100 дней или за год. Мы с коллегами могли бы предложить, как минимум, два таких показателя — рыночная капитализация экономики и ее неуклонный рост без чрезмерной волотильности фондового рынка, а также приток инвестиций. Если добавлять еще какие-то параметры, то такие, по которым видно, происходят ли изменения в экономике или нет. Естественно, есть базовые вещи типа роста инфляции и т.д. Но мы к ним так привыкли, что во всех сценариях они неизменны у правительства.

Записала Галина ГЕРАСИМОВА