Главная / Журнал / Архив номеров / Ресурсодобыча или "выращивание" наукоемких производств: каковы стратегические приоритеты? / С места события / Закон не догма. Его надо улучшать /

Закон не догма. Его надо улучшать

«Закон не догма, его надо улучшать», — так начал свое выступление на встрече с коллегами на заседании подкомитета по развитию высокотехнологичного промышленного комплекса Торгово-промышленной Палаты РФ заместитель генерального директора ФГУП ММПП «Салют», доктор технических наук, профессор, заслуженный машиностроитель РФ В.В. Крымов, выразивший в своем докладе отношение к новому законодательному документу представителей авиационной отрасли страны. Надеемся, что тезисы его выступления, подготовленного совместно с директором НИИСУ А.В. Митиным, будут интересны всем представителям высокотехнологичных отраслей. Итак, слово — Валентину КРЫМОВУ.

Как известно, все в мире имеет свойство меняться и устаревать. Но если изменения происходят слишком быстро, их вполне можно сравнить со все сметающей на своем пути лавиной. Именно такие ощущения у многих представителей промышленности и организаций, занимающихся разработкой новых технологий, вызвал Федеральный закон «О техническом регулировании», вступивший в действие в июле 2003 года. С одной стороны, очевидно, что необходимость в его разработке и срочном принятии была обусловлена политическим решением власти о присоединении России к Всемирной торговой организации, так как одним из условий присоединения какой-либо страны к ВТО является развитие национального законодательства, в частности, в области технических барьеров в торговле. Но, обретя силу закона, названный документ в одночасье поставил отечественных производителей в очень сложное положение. Старые стандарты уже недействительны. Новых пока не разработано. Как строить отношения с заказчиками дальше? Каково место предприятий в процессе разработки новых стандартов качества? Ответов закон не дает. «Грешит» он и профессиональными неточностями. В нем отсутствует упоминание требований национальной безопасности, которые даже в «Соглашении о технических барьерах в торговле» стран — членов ВТО стоят на первом месте. Кроме того, что вызывает особенное беспокойство у представителей высокотехнологичных, оборонных отраслей, закон ограничивает сферу применения обязательных требований к продукции. Обо всем этом говорилось на выездном заседании подкомитета по развитию высокотехнологического промышленного комплекса Комитета по промышленному развитию и высоким технологиям Торгово-промышленной палаты РФ, которое состоялось в начале октября во Всероссийском научно-исследовательском институте технической физики и автоматизации.

Собравшиеся на заседание специалисты представили две точки зрения на сложившуюся сегодня ситуацию. Закон суров, но это все-таки закон. Снизить его разрушающий эффект можно, если производственники, ученые и предприниматели сами примут непосредственное участие в подготовке новых технических регламентов. Другое предложение в какой-то мере дополнило первое: добиться у власти моратория на применение закона для предприятий оборонного комплекса, пока не появятся новые стандарты и регламенты. Было выдвинуто на заседании и третье предложение: уже сейчас, не дожидаясь, пока об этом позаботятся чиновники, промышленники и предприниматели должны сами принять участие в создании механизма разработки технических регламентов. Кто лучше них самих сможет представить их же интересы?

С введением Закона «О техническом регулировании» отменяется несколько федеральных законов, в том числе ФЗ «О стандартизации» 1993 года, что повлекло за собой разрушение государственной и отраслевой систем стандартизации, которые создавались десятками лет крупнейшими специалистами в различных отраслях знаний.

Действовавшая система стандартизации предусматривала три уровня. На первом уровне были государственные стандарты, в которых формулировались требования по безопасности, надежности и качеству продукции, работ и услуг. Этот процесс формирования требований проходил на добровольной основе и осуществлялся специалистами различных направлений деятельности, и при достижении полного консенсуса стандарт приобретал форму государственного стандарта и соответствующий статус. Следующий уровень — отраслевая стандартизация, которая формировала требования к определенным видам техники и, соответственно, осуществлялась специалистами в этой области. При этом уровень требований не должен был быть ниже требований, заложенных в государственных стандартах. И третий — это уровень стандартов предприятий, которые формировали свои требования, ориентируясь на требования государственных и отраслевых стандартов. При этом стоит отметить гибкость упраздненной системы, которая при необходимости по определенной процедуре позволяла вносить изменения в любые виды стандартов.

Уровень государственных стандартов — можно определить как уровень общения специалистов различных областей знаний и видов техники, а отраслевые стандарты — уровень общения специалистов в определенном виде продукции, что имеет место за рубежом под названием различных обществ, объединяющих специалистов определенных областей знаний.

В интересах экономики многие требования государственных стандартов были унифицированы и применялись для создания военной и гражданской техники. Современная практика за рубежом показывает, что унификация требований дает значительную экономию при создании продукции.

Разрушение системы стандартизации на отраслевом уровне коснулось в первую очередь головных организаций по стандартизации. В частности, по авиационным материалам ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ. Именно это предприятие формировало требования к авиационным материалам. Их требования, изложенные в различных нормативных документах, принимались всеми предприятиями авиационной промышленности. При этом никто не ставил предприятиям ограничений на использование других материалов.

В своей основе названное предприятие, имея статус головной организации по стандартизации, имело право формировать требования к материалам и принимать ответственное решение в этой области. К сожалению, с выходом ФЗ «О техническом регулировании» это обстоятельство утрачено.

В этой связи крайне важно сохранить действовавшую структуру в системе стандартизации авиационной техники, восстановив приоритеты в части унификации требований к изделиям авиационной техники, и в частности, к авиационным материалам.

ФЗ «О техническом регулировании» вводит новую национальную систему стандартизации, основанную на национальных стандартах, общероссийских классификаторах и стандартах организаций. Государственные, отраслевые и стандарты предприятий в рамках действующего закона становятся нелегитимными, а следовательно, предстоит перевод всего, что сделано за 65 лет, на новые условия стандартизации. На сегодняшний день у нас только в сфере основного производства более 13000 стандартов и нормативных документов. В сфере материалов и технологий их не меньше. По нашим оценкам, на создание новой системы потребуется 2500 000 000 рублей и не менее 10 лет. И это если вести речь только о пересмотре стандартов и нормативных документов. Но следом надо пересматривать конструкторскую и технологическую документацию на авиационную технику, в которой имеются ссылки на стандарты и нормативные документы, а их на современном самолете более 1 500 000 листов А4.

Сегодня специалисты остро ставят вопрос: национальный стандарт, о котором говорится в новом законе, — это что? Бывший ГОСТ или что-то иное? Если исходить из статуса ГОСТа, то это уровень государственных требований по безопасности продукции. Значит, надо все ГОСТы переводить в технические регламенты, а в национальные стандарты их переводить нельзя, так как национальные стандарты — добровольный вид документа, и государственные требования по безопасности могут стать также добровольными.

И, наконец, Постановлением Правительства РФ от 16.05.2003 № 287 Госстандарт РФ определяется государственным органом по надзору и контролю за стандартизацией, единством измерений и обязательной сертификацией. Из сказанного следует, что поскольку Госстандарт РФ — государственный орган исполнительной власти, то вся обозначенная в ФЗ «О техническом регулировании» добровольность не может гарантироваться. При наличии добровольности в национальной системе стандартизации вся практика создания национальных стандартов должна управляться общественной структурой в виде национального органа по стандартизации.Федеральный закон «О техническом регулировании» может оказаться декларацией, если для его реализации в сжатые сроки не будет проведена серьезная подготовительная работа. А пока мы, производители продукции, имеющей оборонное значение, оказались в неправовом поле — технических регламентов нет, национальных стандартов нет, Постановления правительства в части реализации ст. 5 ФЗ по оборонной продукции тоже нет,
ГОСТы, ОСТы отменены. В довершение к этому, непонятным (для нас, специалистов) образом исчезла государственная собственность в виде информационных фондов стандартов отраслей, которая была установлена Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 100. В ФЗ «О техническом регулировании» информационные фонды стандартов отраслей не значатся, то есть фактически они есть, а юридически их нет.

При таком подходе к решению проблем добровольной стандартизации необходимо, по нашему мнению, разрабатывать самостоятельную систему военной стандартизации. В рамках этой системы надо уходить от названия «государственные военные стандарты», так как с введением в действие ФЗ «О техническом регулировании» государственная стандартизация больше не существует. Следовательно, необходимо разработать статус военного стандарта, процедуру его разработки и утверждения. В систему военной стандартизации может органично вписаться система требований к стратегическим материалам, которая замкнет цепь системы от материала до изделия.Закон в настоящем виде нуждается в уточнении, и первое, что надо уточнить — не распространять его действие на оборонную продукцию и продукцию двойного назначения.

Валентин КРЫМОВ также представил на обсуждение членов подкомитета основные требования к стандартизации в авиационной промышленности:

• Авиационная стандартизация должна оставаться обязательной, так как это напрямую связано с безопасностью.

• Отраслевые стандарты должны стать авиационными (в части наименования) и иметь статус стандартов организации Росавиакосмос.

• Авиационная стандартизация должна сохранять структуру головных организаций по направлениям деятельности.

• Военная стандартизация должна формироваться обособленно от национальной с учетом требований гражданской авиационной техники (двойного назначения) и быть в достаточной степени унифицированной.

Без решения обозначенных организационных вопросов трудно говорить о формировании конкретных предложений и требований к стратегическим материалам.

Кроме того, докладчик предложил коллегам поддержать конкретные меры, которые желательно провести через постановление Правительства РФ:

1. В целях реализации ст. 5 Закона «О техническом регулировании» разработать положение «О стандартизации оборонной продукции», включая продукцию двойного назанчения.

2. Продлить действие нормативной документации, применяемой при создании оборонной продукции и продукции двойного назначения на семь лет переходного периода.

3. С целью закрепления прав разработчиков и изготовителей авиационной техники отраслевым институтам подготовить и направить в Госстандарт РФ и Минобороны РФ обоснованные предложения для включения в Перечень технических регламентов: технический регламент на процесс создания безопасной авиационной техники гражданского назначения, ее безопасной эксплуатации и утилизации, технический регламент на процесс создания безопасной авиационной техники военного назначения, ее безопасной эксплуатации и утилизации.

Обсуждение Закона «О техническом регулировании» продолжается. Предлагаем присоединиться к нему нашим читателям.

Подготовила Галина ГЕРАСИМОВА