Главная / Журнал / Архив номеров / Экологическое наследие / АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА / Экология и бизнес / Утилизация ТБО может быть высокорентабельной /

Утилизация ТБО может быть высокорентабельной

Представляем информацию, любезно подготовленную Владимиром АНИКЕЕВЫМ, доктором геолого-минералогических наук, профессором, заместителем председателя Комиссии по экологии РСПП, председателем Российской экологической независимой экспертизы, по актуальной проблеме утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) на примере Московского региона и путях ее решения. 

На протяжении последнего пятнадцатилетия в Московском регионе наблюдается устойчивая тенденция роста объемов отходов со скоростью 3% в год [1].

В связи с отсутствием финансирования и деформацией природоохранных органов утерян контроль над потоком отходов из Москвы, что способствует нелегальному поступлению примерно 1 млн. т/год отходов на «дикие» свалки Московской области.

Для решения проблемы в Москве с 1992 по 2004 г. были запущены два мусоросжигательных завода производительностью 300—400 тыс. тонн мусора/год, и к 2007 г. предполагалось запустить еще два предприятия [2].

Однако решение проблемы тормозится по двум причинам:

Экологическая — при относительно низкотемпературном сжигании пластмассы (t°С 600—9000) образуются супертоксиканты — диоксины и летучие окислы ртути, селена, кадмия.

Устранение этой причины Правительство Москвы видит в проведении предварительной сортировки мусора во время сбора и при подготовке к загрузке в печь.

Экономическая — основной доход НПО «Экотехпром» (основная деятельность предприятия — санитарная очистка города от твердых бытовых отходов) определяется тарифами на услуги населению и экономией на транспортных расходах.

В настоящей статье предпринята попытка предварительной оценки эффективности зарубежной технологии (компания «Thermoselect», Швейцария) для термической переработки ТБО в Московском регионе.

Ситуация с утилизацией ТБО в РФ и Московском регионе.

Как следует из данных табл. 1, уровень утилизации как в РФ, так и в Московском регионе, находится в диапазоне от 1,5 до 4,0%. Это значит, что более 95% материалов захораниваются на трех полигонах в Московской области, на площади 120 га.

К 2008 г. в Москве будут четыре мусоросжигательных завода (МСЗ), перерабатывающих 1,2 млн. тонн ТБО в год. Между тем, примерно 74% от массы ТБО могут быть использованы в качестве органического топлива, тогда как из промышленных отходов такой способностью обладают только 20% от удаляемой массы (табл. 2).

С учетом данного обстоятельства для переработки ТБО используется метод сжигания в печах различной конструкции.

Главные трудности при эксплуатации мусоросжигательного завода заключаются в следующем [5]:

•           очистка пылегазовой смеси после сжигания;
•           использование выделяющегося количества тепла;
•           компенсация высоких капитальных и эксплуатационных расходов.

Очевидно, что по этим причинам сжиганию подвергается только 23,1% ТБО в мире и от 20 до 40% в таких высокотехнологических странах, как Германия, Франция и Япония [6].

Возможно, что внедрение современных технологий в Московском регионе позволит решить проблему ТБО.

Сравнительный анализ характеристик отечественного и зарубежного МСЗ.

В табл. 3. приведены технические характеристики трех МСЗ: построенного в ЮАО г. Москвы (Руднево); разработанного НИИ Гинцветмет и прошедшего испытания на Рязанском опытно-экспериментальном металлургическом заводе [7]; швейцарской фирмы «Thermoselect» (достигается снижение выбросов токсичных веществ в окружающую среду в 3 раза, по сравнению с предельно-допустимыми уровнями, принятыми в ЕС).

Из приведенных данных следует, что в установке «Thermoselect» температура плавления на 500°С выше, что обеспечивает полную деструкцию вредных примесей и получение дополнительной электроэнергии.

Кроме того, «Thermoselect» позволяет экономить воду, газ и минеральные соли, а также получать товарный продукт в виде низколегированного железа, цинка и серы.

Расчет потенциального дохода от утилизации мусора производился нами в соответствии с современными ценами на сырьевые товары.

При сжигании 1 кг ПВХ в атмосферу выбрасывается 10 мкг диоксинов. Для разбавления до ПДУ потребуется 2 км3 воздуха. Расчеты показали, что доходы от эксплуатации МСЗ «Thermoselect» составят 18,82 млн. долл./год.

На основании этого можно сделать вывод, что при стоимости МСЗ из Швейцарии 98 млн. долл., инвестиции окупятся через 5—6 лет. Этот срок может уменьшиться, если будет повышена цена за услуги по уборке мусора.

Окупаемость капитальных затрат, согласно технико-экономического обоснования (ТЭО) для отечественного МСЗ, будет достигнута через 1,5—2,5 года [7].

Строительство одного МСЗ (Австрия, Венгрия) в Москве стоит около 175 млн. евро и займет 2—3 года [9].

Согласно последним публикациям в СМИ [10] в институте проблем химической физики РАН разработана новая технология для сжигания ТБО, которая объединяет преимущества ранее предлагаемых установок:

•           низкая себестоимость — 18 млн. евро при производительности 100 млн. кг мусора/год, позволяет окупить затраты в течение 5—6 лет.
•           утилизация 38% энергии, образующейся при сжигании мусора, является одним из видов товарной продукции;
•           минимизация токсичных выбросов в атмосферу до уровня международных стандартов, позволяет поддерживать уровень экологической безопасности на приемлемом уровне.

Заключение

1. Эксплуатация отечественных и зарубежных технологических установок по утилизации ТБО является высокорентабельным бизнесом.
2. В Московском регионе стоимость услуг по утилизации ТБО в ближайшие три года может возрасти в 10 раз и более в связи с заполнением полигонов на территории Московской области.
3. Дополнительные доходы могут быть получены путем продажи квот на сокращение выбросов в атмосферу парникового газа метана, в соответствии с положениями Киотского протокола. 

Литература

1. Ивушкина Е.В. Актуальность проблемы в сфере обращения с отходами/Тезисы 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности», 2005, с. 74—77.
2. Киселев В.В. Рециклинг твердых бытовых отходов/ЖКХ, 2003, № 6, с. 24—26.
3. Ишков А.Г. Московский мусор: состояние, проблемы, перспективы/ Метроном, 1993, №1, с. 17—20.
4. Гущин П.Г. Проблемы утилизации твердых бытовых отходов в Московском регионе/Тезисы 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности», 2005, с. 47—51.
5. Гюнтер Л.И. Утилизация и переработка отходов/Сб. «Экология и устойчивое развитие», Дубна, 2004, с. 153—159.
6. Анищенко Н.Г. Об опыте Германии в обращении с промышленными и бытовыми отходами/Там же с. 160—170.
7. Матвеев Н. Эффективный способ переработки твердых бытовых отходов/ЖКХ, 2003, №2, с. 33—34.
8. Киселев А. Французы закрывают, а московское правительство хочет строить/Декада, 1998, №8 (12), с. 7.
9. ГУП «МосводоканалНИИпроект», июль, 2005, Сомичев Николай, зам. нач. управления по организации обезвреживания и переработки отходов производства и потребления г. Москвы.
10. Экологическое досье России № 6, 2005, с. 1, 7 (Приложение к газете «Зеленый мир»).