Главная / Журнал / Архив номеров / Экологическое наследие / ИНСТРУМЕНТЫ БИЗНЕСА / Корпоративное право / Доверительное управление как способ защиты активов /

Доверительное управление как способ защиты активов

Одной из самых актуальных тем в современной России является защита от корпоративных захватов. Любое из предприятий, владеющих ценными активами, в частности недвижимостью, может столкнуться с попытками агрессивного поглощения. В связи с этим становится очевидным необходимость заблаговременной реализации мер, снижающих рассматриваемые риски. Одним из таких способов является заключение договора доверительного управления. 

Содержание договора доверительного управления состоит в том, что одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

То есть собственник передает третьей, как правило, вновь созданной организации только часть существующих у него правомочий. Согласно определению, этот контрагент является доверительным управляющим. Выгодоприобретателем, являющимся дополнительно возникающей фигурой, может быть как сам учредитель, так и третья организация. Однако в последнем случае назначение получателем дохода не самого собственника имущества должно иметь обоснование: наличие взаимных обязательств, получение иного экономического эффекта учредителем управления. В противном случае фискальными органами может быть поставлен вопрос об обоснованности расходов на содержание переданных в доверительное управление активов. Существует определенное ограничение: доверительный управляющий не может являться выгодоприобретателем.

Правовой, а в каком-то смысле и экономический эффект от заключения рассмотренного вида договора состоит в невозможности обращения взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление. Исключение составляет процедура несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу.

Зачастую «захватчиками» используется один из популярных сегодня способов захвата чужих активов: создание и (или) увеличение кредиторской задолженности собственника, предъявление требования ее погашения. Владелец недвижимости, стесненный сроками для привлечения финансовых ресурсов, вынужден ее реализовать на условиях агрессора с целью погашения долга.

Когда конфликт достигает стадии судебного взыскания задолженности в порядке обеспечительных мер, «захватчики» полномочны наложить арест на имущество в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством РФ. При передаче недвижимости в доверительное управление в процедуре взыскания задолженности она не участвует.

Вопросы, возникающие в процессе процедуры банкротства, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда. Право на обращение в арбитражный суд с инициированием процедуры банкротства возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней от даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Таким образом, кредитор, прежде чем он сможет претендовать на недвижимость, обязан подать заявление в суд о взыскании задолженности. Дело должно быть рассмотрено. И только после того, как через процедуру исполнительного производства будет доказано, что иного имущества собственника недостаточно (например, денежные средства на расчетном счете), кредитор сможет инициировать процедуру банкротства. При рассмотрении этого иска здания могут быть включены в имущество, за счет которого будут удовлетворены требования кредитора. На практике, необходимость дополнительного судебного разбирательства позволяет продумать и предпринять меры по переводу активов на третьих лиц, либо привлечь денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами, требуя от суда низшей инстанции учесть существование указанного договора.

В суде наличие договора доверительного управления позволяет оспаривать законность даже уже совершенных сделок купли‑продажи имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. №2554/99).

Сделки с переданным в управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

При определении лица, являющегося доверительным управляющим, следует учесть, что им может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Для сделки обязательна письменная форма. Более того, передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Государственной регистрации подлежит не сам договор, а передача недвижимого имущества в доверительное управление.

В договоре стороны могут закрепить право доверительного управляющего реализовать предмет договора. Но, если в договоре не предусмотрены полномочия продать, сдать в аренду, передать в залог недвижимое имущество учредителя, в государственной регистрации любой из этих сделок должно быть отказано (ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Эта норма используется, как способ расширить список лиц, способных законно перевести активы на третье лицо в случае возникновения «сложностей» у учредителя управления.

Гражданский кодекс РФ определяет существенные условия договора доверительного управления имуществом: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. В случае несогласования этих условий в договоре, суд в дальнейшем может переквалифицировать договор доверительного управления в иной. Например, постановлением от 20 апреля 2001 г. №А62-108/2000 Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал, что заключенный договор является договором безвозмездного пользования имуществом, поскольку не содержит необходимых условий, предусмотренных ст. 1012 ГК РФ, для договора доверительного управления.

Заключение договора доверительного управления расширяет круг лиц, уполномоченных защищать права на данное имущество. Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (истребовать имущество из чужого незаконного владения, иное).

Построение финансово‑хозяйственной деятельности изложенным выше способом имеет свои недостатки. На сегодняшний день не решен однозначно вопрос: полномочен ли налоговый орган осуществлять взыскание налогов за счет имущества, переданного в доверительное управление. С одной стороны, нормы ГК РФ не распространяются на налоговые правоотношения, и фискальные органы не ограничены в этом действии НК РФ. С другой — взыскание налога возможно только за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика (ст. 45 НК РФ). Имущество же, являющееся предметом договора обособляется от прочего имущества собственника, денежные средства аккумулируются на расчетном счете, открытом доверительным управляющим. Ситуацию можно признать спорной, что не исключает попытки уполномоченных органов накладывать арест на недвижимость собственника.

Кроме того, законодательно закреплен максимально возможный срок заключения договора — пять лет. По его истечении стороны должны будут вновь решать вопрос о юридической судьбе имущества.

В роли доверительного управляющего возможно участие в договоре управления юридического лица в одном из двух статусов: резидент или нерезидент. Учитывая, что его деятельность достаточно проста и прозрачна, можно использовать российскую компанию, регулируя уровень налогового бремени и закрепив небольшую сумму вознаграждения управляющего.

Целесообразно рассмотреть потенциал и компаний‑нерезидентов. Их использование более удобно в случае, например, если на территории РФ отсутствует доверенное лицо, которое станет директором нового юридического лица. Использовать дополнительное преимущество от сотрудничества именно с организацией, зарегистрированной в оффшорной юрисдикции, состоящее в существовании налоговых льгот, в данном случае вряд ли удастся.

Таким образом, можно говорить о существующем потенциале института доверительного управления как способа защиты активов. При существующих темпах развития корпоративного права в стране можно утверждать, что потенциал рассмотренного института будет более широко использоваться в будущем.

Андрей КРУПСКИЙ