Главная / Текущий номер журнала / VII Международный экономический форум «Сочи-2008» / Елена Панина: «Нам нужны свои «комиссары Каттани» /

Елена Панина: «Нам нужны свои «комиссары Каттани»

Об основных проблемах, которые препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства в стране, возможных путях их совместного решения представителями государства и бизнеса размышляет вице-президент РСПП, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Елена ПАНИНА.

Предпринимательство: условия развития

— Елена Владимировна, согласитесь, что необходимость создания благоприятного инвестиционного климата в стране подразумевает не только обеспечение условий для реализации проектов стратегического характера. Для малого и среднего бизнеса этот фактор имеет также немаловажное значение.

— Да, конечно. Можно сказать, что он является одним из непременных условий успешного развития малого и среднего предпринимательства. Если говорить о ситуации в целом, то, на мой взгляд, в последнее время для создания таких условий делаются конкретные шаги. Один из них — создание Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства под председательством первого вице-премьера Сергея Шувалова. В нее вошли представители министерств и ведомств, общественных организаций, различных отраслей промышленности, финансовых кругов, антимонопольной службы.

— Извините, но мне кажется, что по количеству всевозможных комиссий, комитетов, рабочих групп при различных государственных структурах и общественных организациях наша страна находится «впереди планеты всей». Если бы еще эффективность их работы соответствовала их количеству…

— Надеюсь, даже — уверена, что в данном случае толк от работы этой комиссии, членом которой я, кстати, являюсь, будет. Причем немалый. Мы не собираемся заниматься разработкой каких-либо программ по «созданию благоприятных условий», состоящих из одних деклараций.

В плане работы нашей комиссии, в частности, очень четко расписано, когда и в какие законы, постановления правительства, так или иначе связанные с функционированием и развитием малого и среднего бизнеса, должны быть внесены изменения, поправки, какие документы должны быть приняты на уровне законодательной и исполнительной власти в регионах. Все очень конкретно — и по задачам, и по срокам, и по исполнителям.

В ближайшее время нам, например, предстоит заняться вопросами, связанными с развитием рынка коммерческой недвижимости эконом-класса для малого и среднего бизнеса, формированием системы объективного принятия решений о порядке, сроках и стоимости присоединения предприятий к электросетям и газопроводам, организацией инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Я внесла предложение рассмотреть на комиссии весь комплекс проблем, связанных с развитием малого и среднего предпринимательства в промышленности, научно-производственной сфере.

Собственно, одно лишь перечисление вопросов, решением которых занимается правительственная комиссия или будет заниматься в ближайшее время, займет очень много места. Но главное, что результатом этой работы будет внесение конкретных изменений в действующие законы, принятие новых постановлений правительства.

Кстати, недавно принято постановление, которое устанавливает, наконец, четкие критерии по выручке для микропредприятий, малого и среднего бизнеса. Теперь созданы условия для следующего шага — внесения необходимых изменений в налоговое законодательство.

— Из тех проблем, которые сегодня мешают развитию малого и среднего предпринимательства в стране, какие, на ваш взгляд, являются наиболее трудно решаемыми?

— Сегодня у нас в стране инициативному человеку, решившему заняться бизнесом, очень нелегко начать свое дело. Например, есть хорошая, по-настоящему инновационная идея, которая вполне может лечь в основу бизнеса. Нужен начальный капитал. А взять его неоткуда. Наличие идеи, в отличие от многих развитых стран, не дает шансов на получение банковского кредита. И очень велик риск, что идею эту уже на начальном этапе попросту украдут. О какой-то серьезной защите интеллектуальной собственности в России пока говорить не приходится.

Но допустим, что речь идет не об инновациях, а о простом, достаточно скромном производстве. Чего угодно. Тех же домашних тапочек, например. Нужна земля под строительство маленького цеха, или средства для аренды помещения. Нужно оборудование, пусть самое простое. Кредит взять — огромная проблема. Оборудование в лизинг — вообще невозможно.

То есть ни о какой материальной поддержке со стороны государства речи пока не идет.

Но даже если ценой неимоверных усилий, не благодаря, а вопреки существующим условиям, предприниматель все же откроет свое дело, ему вряд ли стоит надеяться на то, что он будет работать в условиях честной конкуренции. Сейчас везде — конкурсы. С ними ситуация — «по Черномырдину». Мол, хотели как лучше… А получилось, что конкурсы сегодня являются у нас не механизмом конкурентной борьбы, как во всем цивилизованном мире, а механизмом получения взяток.

Борьба с коррупцией: что делать?

— Мимо вопроса коррупции, обсуждая проблемы малого и среднего предпринимательства, мы сегодня пройти, по-моему, просто не могли. То, что одним из приоритетов своей деятельности Президент РФ Дмитрий Медведев назвал именно борьбу с коррупцией, внушает определенные надежды. Только уже слышны вопросы: мол, сигнал дан, когда же, наконец, начнем бороться?

— Придется запастись терпением. Проблема уже носит системный характер. За месяц, за год, даже за пять лет ее кардинально решить не удастся.

В чем-то схожая ситуация сложилась в Италии в 60-х, 70-х годах прошлого века. Если вы помните, тогда в советских кинотеатрах широко демонстрировались итальянские кинофильмы, как бы объединенные одной темой — всепоглощающим массовым сращиванием мафиозных структур и власти. Их сюжеты имели под собой реальную основу. Потом на телеэкранах мы видели памятный многим «Спрут» с Микеле Плачидо в роли комиссара Каттани. Все эти фильмы можно назвать довольно жестокими. Потому что масштабная борьба с коррупцией, которую развернули тогда в Италии власть и общество, длившаяся более 10 лет, тоже была очень жестокой, кровавой.

У нас в стране эта проблема действительно стоит очень остро. Она, на мой взгляд, включает в себя и поборы чиновников, и создание всевозможных административных барьеров на пути развития бизнеса, и недобросовестную конкуренцию, и клановость, которая приобрела угрожающие размеры. Часто без родственных, дружеских связей вести бизнес трудно.

— И встает извечный вопрос: «что делать?»…

— Конечно, одними законами, какими бы правильными, может быть, радикальными они ни были, проблему не решить. Нужны совместные действия государства и общества. Нужны свои «комиссары Каттани» — и среди предпринимателей, и среди ваших коллег-журналистов, и среди чиновников, и, конечно, в правоохранительных органах. Они есть. Их надо всячески поддерживать.

То есть политическая воля должна быть подкреплена столь же столь же решительным встречным движением «снизу».

Очень важно, чтобы в этой работе самое активное участие принимали те, кто больше всего от коррупции страдает, — представители малого и среднего бизнеса.

Понятно, что нередко они просто боятся вступать в борьбу с системой. Именно поэтому мы сегодня добиваемся, чтобы общественные организации, в том числе и РСПП, получили право представлять конкретных предпринимателей в судах. Это очень важный момент.

Наконец, необходимо совершенствовать законодательство. Одна из первоочередных мер — это замена в различных видах деятельности бизнеса (там, где это возможно) разрешительного порядка на уведомительный.

Контроль необходим

— После требования президента «перестать кошмарить бизнес» появилось мнение, что хорошо бы малый и средний бизнес вообще освободить от контроля государства…

— Это как раз тот случай, когда, как говорится, с водой можно нечаянно выплеснуть ребенка. Контроль нужен. Его отсутствие сразу почувствуют все. Уже сегодня мы видим, как перерождается добросовестный малый бизнес, как возвращается хамство в торговле, в сфере обслуживания в целом. Ухудшается качество продукции, услуг. Сейчас все это можно наблюдать именно там, где контроль ослаблен.

Вот конкретный пример «недорегулированности» со стороны государства в сфере антимонопольной деятельности: в малом бизнесе появились… сети — кафе, ресторанов, аптек. Один человек владеет десятком небольших предприятий, и считается при этом, что он — представитель малого бизнеса. И налоги он платит соответствующие. Более того, подобные сети уже стали монопольно доминирующими на некоторых рынках товаров и услуг. Признаться, работая несколько лет назад над антимонопольным законодательством, я и подумать не могла, что в роли монополиста окажется и малый бизнес. Ведь, помогая развитию малого и среднего предпринимательства, предполагаем, что оно как раз послужит становлению конкуренции, причем в первую очередь в сферах деятельности, ориентированных на потребителя. А там, где монополия — как правило, низкое качество и высокие цены.

— В этом смысле не стоит ли считать несколько «преждевременным» закон «О саморегулируемых организациях»?

— Нет, закон и правильный, и своевременный. Просто здесь, с моей точки зрения, на первых порах необходимо большее внимание государства к формированию и деятельности этих структур. Главное, чтобы в эти организации пришли честные, порядочные люди. Но нужно ведь учитывать, что у нас по объективным причинам, в отличие от тех же европейских стран, еще не сложилось крепкого представления об ответственности перед своим «профессиональным цехом», которые на западе формировались еще в средние века.

И потом, есть опасность, что со стороны организованных преступных группировок будут предприняты попытки прибрать к рукам саморегулируемые организации, с тем чтобы диктовать свои криминальные нормы деятельности. Вы представьте, что получится, если эти попытки увенчаются успехом. Права и возможности такие организации имеют очень большие…

«Перераспределение» собственности

— Да, например, новый размах может получить такое «модное» сегодня явление, как рейдерство.

— Это большая проблема. На мой взгляд, в большей степени от захватов страдают предприятия среднего бизнеса. Потому что с малых предприятий попросту пока нечего взять (так как у них нет больших объектов недвижимости), а крупные компании все-таки нередко имеют возможности и силы для защиты.

О необходимости действенного антирейдерского законодательства говорится давно и много. Определенные изменения были внесены в Гражданский и Уголовный кодексы, но радикально ситуацию улучшить не удалось, потому что на практике эти поправки плохо работают.

Сейчас правительство совместно с Государственной Думой готовят пакет законов, призванный в значительной степени решить эту проблему. Но, опять же, все это делается, к сожалению, медленно.

Вообще, рейдерство — это одно из «щупалец» коррупционного спрута. Потому что без помощи, понятно, не безвозмездной, представителей правоохранительных органов, судей, чиновников это явление существовать не может.

Но в то же время я могу привести очень много примеров, когда сами руководители предприятий «сдавали» рейдерам свои фирмы. Тоже очень тревожный симптом.

В то же время я совершенно уверена, что любое перераспределение собственности может проводиться только законным путем, а не с помощью давления — административного или криминального.

Государство представляет чиновник

— Елена Владимировна, сейчас очень много говорится о государственно-частном партнерстве, о роли государства в создании условий для развития предпринимательства, улучшении инвестиционного климата. Но для любого бизнесмена «государство» — это прежде всего конкретный чиновник, от которого зависит решение того или иного вопроса. И очень часто ни о каком партнерстве, реальной помощи с его стороны говорить не приходится.

— Согласна. Можно сказать, что у нас понятия «государство» и «чиновник» как бы слились. Хотя на самом деле государство — это прежде всего институт, призванный выполнять определенные функции. Например, защищать территориальную целостность страны, обеспечивать нормальные условия жизни ее граждан, решать социальные вопросы и многое другое.

У нас же, к сожалению, люди, которые работают в государственных структурах, зачастую исходят прежде всего из своих собственных интересов, по-видимому, руководствуясь принципом Людовика XIV «Государство — это я».

Безусловно, госаппарат и в центре, и в регионах нуждается в серьезной «чистке». Обнадеживает, что остроту кадровой проблемы, как мне кажется, прекрасно понимает и руководство страны. Во всяком случае, в последнее время на уровне президента уже не раз говорилось о необходимости подготовки честных, квалифицированных, компетентных специалистов для работы в различных государственных структурах. Это нужно, в том числе, и для того, чтобы было на кого опереться в предстоящей серьезной борьбе с коррупцией.

Собственно, эта проблема существует практически в каждой стране. Просто в России, как я уже говорила, она сегодня стоит особенно остро.

— А ужесточать законодательство по борьбе с коррупцией, на ваш взгляд, нужно?

— Да, обязательно. Но здесь тоже необходим комплексный подход. Снова позволю себе сослаться на опыт Италии. Там дей­ствительно в период борьбы со «спрутом» наказания за коррупционные преступления были ужесточены — вплоть до пожизненного заключения. Но одновременно был резко поднят уровень заработной платы, например, для работников правоохранительных органов низшего и среднего звена. Им и членам их семей стали предоставлять очень значимые социальные льготы, которых они, конечно, лишались, если работник оказывался замешанным в каком-нибудь коррупционном деле. То есть создалась ситуация, когда брать взятки стало не только опасно, но как бы и невыгодно. Такие меры, пусть не сразу, принесли хорошие результаты.

У нас же сегодня уровень зарплат рядовых работников в тех же правоохранительных органах, судах таков, что он как бы подразумевает возможность «добирать» средства на стороне, имея в руках власть над гражданами. Откуда? Конечно, в первую очередь с бизнеса.

В целом хочу подчеркнуть, что коррупция — лишь одна, пусть очень болезненная проблема, сдерживающая развитие предпринимательства в стране. Другие аспекты, о которых я сегодня упоминала, — создание условий для честной конкуренции, необходимость совершенствования законодательства, выработка механизмов имущественной, финансовой поддержки малого и среднего бизнеса со стороны государства — не менее важны.

С другой стороны, нужно понимать, что большая ответственность лежит и на самом бизнесе, который может и должен участвовать в решении этих вопросов, активнее проявлять свою гражданскую позицию, совершенствовать этику ведения бизнеса. Только тогда можно будет говорить о новых возможностях для развития предпринимательства в стране, улучшении инвестиционного климата, в том числе повышении эффективности механизмов частно-государственного партнерства.