Главная / Текущий номер журнала / Содержание номера / Андрей НЕЩАДИН: Проблемы АПК и возможные первоочередные меры /

Андрей НЕЩАДИН: Проблемы АПК и возможные первоочередные меры

Ситуация, в которой оказался российский АПК на фоне мировой финансовой нестабильности, и возможные первоочередные меры для стабилизации положения отрасли стали темой аналитической записки, подготовленной экспертом Комиссии РСПП по АПК, заместителем гендиректора Экспертного института, профессором МГУПБ Андреем НЕЩАДИНЫМ.

Кризис ликвидности банков негативно отражается на финансовых показателях сельхозпредприятий, ведет к стагнации в АПК, свертыванию и отмене программ модернизации предприятий, стимулирует инфляцию и снижает покупательскую способность населения по продуктам питания.

В наиболее сложном положении оказались многие ведущие производители мяса, молока и зерна, которые активно участвуют в реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008—2012 гг. Они инвестировали значительные, в том числе и привлеченные, средства в создание современных индустриальных агрокомплексов и сейчас вынуждены замораживать реализацию намеченных ранее инвестиционных программ. Так, Группа компаний «Агрохолдинг» из-за финансового кризиса была вынуждена «заморозить» реализацию инвестиционных проектов на общую сумму 5 млрд руб., в которые уже вложено 1,7 млрд руб. ГК «Русские фермы» отложила строительство молочной фермы на 10 тыс. голов; «Моссельпром» — проекты молочной фермы на 1,2 тыс. голов и свинокомплекса на 4,8 тыс. голов; «Мираторг» — строительство логистических центров по 6—8 тыс. тонн хранения, комбикормового завода, зернового проекта и проекта по индустриальному производству мясного КРС. Ухудшились финансовые показатели агрохолдингов «Разгуляй», «Черкизово», «Ставропольский бройлер», «СВ-Поволжское», ульяновской мегафермы «Октябрьская». Для СПК «Елгань» в Кировской области объемы платежей по кредитам сравнялись с объемом выручки от реализации молока, цена на которое в течение года упала вдвое. Достаточно много предприятий не могут расплатиться за электроэнергию или исполнять свои обязательства по облигационным займам.

Общая сумма заемных оборотных средств, требующихся предприятиям АПК в четвертом квартале 2008 г., составляет более 850 млрд руб., в том числе 300 млрд руб. — сельскохозяйственным предприятиям и 550 млрд руб. — предприятиям пищевой промышленности. Кроме того, платежи предприятий АПК по долгосрочным банковским и облигационным займам в октябре-декабре 2008 г. составляют, по приблизительной оценке, более 100 млрд руб. К примеру, только ГК «Сибирский аграрный холдинг» для реализации начатого в 2007 г. проекта увеличения производства зерна и строительства федеральной сети хлебозаводов необходимо 5,5 млрд руб. «Продимекс» для завершения процесса модернизации сахарных заводов в течение следующих двух лет требуется 2,2 млрд руб.

Долговую нагрузку ряда крупнейших предприятий агросектора можно охарактеризовать как рискованную. Основную роль по кредитованию АПК по-прежнему выполняет Россельхозбанк. Многие коммерческие банки и банки с государственным участием (особенно жестко действует Сбербанк) в условиях острой нехватки ликвидности сворачивают кредитование прежде всего предприятий АПК. По этой причине для большинства сельхозпредприятий доступ к кредитованию затруднен. Все сложнее становится получить кредиты не только на развитие (особенно для проектов с длительными сроками окупаемости), но и на пополнение оборотных средств. Резко возросли процентные ставки и залог.

Банки сокращают лимиты и сроки кредитования, выставляют требования досрочного погашения ранее выданных кредитов, отказывают в пролонгации ранее взятых кредитов (Ярославская, Тверская, Калужская, Кировская области — РСХБ). Ставки в рублях повышены в среднем с 10—12% до 18—22%.

Негативные явления наблюдаются и на рынке долговых обязательств: банки и инвестиционные компании практически в полном объеме предъявляют к погашению облигации эмитентов—предприятий АПК (Новосибирская область).

Показательно, что банки не делают исключений и для вполне благополучных и высокодоходных сельхозпредприятий, которых в отрасли достаточно много, в том числе для агрохолдингов в свиноводстве и птицеводстве. В этих подотраслях сохраняется достаточно высокая рентабельность, в частности, в связи со снижением цен на корма и высоким спросом на их продукцию. Даже если компания получает прибыль, в сегодняшних условиях это далеко не всегда означает, что ее кредит будет пролонгирован.

В то же время при сбыте продукции предприятия АПК сталкиваются с неплатежами розничных сетей и увеличением отсрочки платежей за поставленную ими для реализации продукцию до 60 и даже до 90 дней, что приводит к резкому сокращению оборотных средств у сельхозпредприятий.

Меры по улучшению финансового положения предприятий АПК

В создавшейся ситуации необходимо выработать пакет первоочередных антикризисных мероприятий, который позволил бы поддержать ранее достигнутые темпы развития АПК.

В этих целях предлагается:

• обязать все банки, получающие государственную поддержку для сохранения ликвидности, включая Внеш­экономбанк, принимать активное и полноценное участие в реализации инвестиционных проектов в сфере АПК;
• компенсировать предприятиям АПК, участвующим в реализации национального проекта с 2009 г. не 2/3 ставки по кредитам, а 100% по ставке рефинансирования за счет федерального бюджета, сохранив при этом софинансирование из бюджетов субъектов Российской Федерации;
• зафиксировать на дату подписания процентную ставку по действующим кредитным договорам, заключенным в рамках приоритетного нацпроекта «Развитие АПК», без права со стороны банков в одностороннем порядке ее повышать;
• рассмотреть возможность пролонгации до 15 лет сроков действия кредитных договоров, заключенных для реализации инвестиционных проектов в рамках госпрограммы;
• предусмотреть возможность выделения целевых кредитов на льготных условиях (по ставке ниже уровня инфляции) через Россельхозбанк рентабельным крупным животноводческим, свиноводческим, птицеводческим и перерабатывающим комплексам на пополнение их оборотных средств, а также зерновым хозяйствам под нереализованное зерно для оплаты его хранения с целью последующей реализации при более благоприятной конъ­юнктуре;
• изыскать возможность пролонгации кредитов, выданных производителям и переработчикам сельхозпродукции, сроки которых заканчиваются в течение ближайших шести месяцев;
• рассмотреть возможность выкупа через ВЭБ или другие госбанки с государственным участием обращающихся на фондовом рынке акций и облигаций предприятий АПК на сумму до 100 млрд руб.;
• рефинансировать через Внешэконом­банк или другие банки с государственным участием текущие зарубежные кредиты АПК;
• оказать банкам необходимую господдер­жку, с тем чтобы они могли выдавать сельхозпредприятиям длинные кредиты на срок до 15 лет;
• объявлять объемы государственных закупок зерна и закупочные цены на зерно не позднее мая каждого календарного года, оговорив, что в дальнейшем эта цена может быть пересмотрена только в сторону увеличения. Предусмотреть возможность использования в качестве основного залога «залог будущего урожая»;
• согласиться, что в случае снижения общей ставки НДС сельхозпроизводители вправе рассчитывать на пропорциональное понижение действующей для них льготной ставки этого налога и сельхозналога. Рассмотреть возможность включения в Перечень продукции, облагаемой льготной ставкой НДС, некоторых видов переработанной сельхозпродукции (рыбопродукты, майонез).

Регулирование импорта

Сохраняются опасения, что финансовый кризис может еще больше подстегнуть импорт продовольствия, поскольку отечественные производители из-за сокращения кредитования замораживают часть проектов по развитию производства. По этой причине особое место в системе мер по поддержанию отечественного производителя в условиях кризиса должна занять таможенно-тарифная политика.

По тарифным квотам на импорт мяса в 2009 г. политическое решение принято, но остается важный этап согласования конкретных объемов квот, который должен проходить при обязательном участии союзов и ассоциаций сельхозпроизводителей.

В этой связи предлагается:

• пересмотреть в сторону уменьшения тарифные квоты на импорт свинины и мяса птицы на 2009 г., взяв по мясу птицы за основу параметры, согласованные в Меморандуме, подписанном 29 июля 2008 г. между ассоциациями российских участников мясного рынка и Союзом экспортеров мяса домашней птицы и яиц США;
• изменить с учетом реалий сегодняшнего дня страновое распределение тарифной квоты на 2009 г. по говядине, предусмотрев выделение отдельных квот для крупнейших стран-экспортеров (Бразилия, Аргентина);
• выработать параметры режима квотирования импорта мяса на 2010 г;
• предусмотреть повышенные ставки пошлин на ввоз в Россию мяса сверх установленных квот (мясо птицы — 85%, свинина — 65%);
• в связи с присоединением Украины к ВТО принять меры таможенно-тарифного характера для недопущения возможности недобросовестной конкуренции со стороны импортируемой из этой страны сельхозпродукции.

Меры в области технического регулирования

В интересах поддержания баланса спроса и предложения на рынке предлагается утвердить Технический регламент «О требованиях к сельскохозяйственной птице, мясу птицы, продуктам их переработки, их производству и обороту», оговорив при этом, что наиболее чувствительные для отечественных производителей положения ТР (ограничения по хлоросодержащим реагентам и использованию воды для инжектирования) вступают в силу спустя два-три года после его подписания.

Принятие ТР целесообразно синхронизировать с отменой Постановления Главного санитарного врача России №33 от 02.06.2008 г. «О производстве и обороте мяса птицы», предусматривающего полный запрет с 1 января 2009 г. на использование для обработки тушек птицы растворов, содержащих хлор в концентрациях выше требований российского СанПиН для питьевой воды. Публикация этого документа уже привела к задержкам с заключением контрактов на поставку импортного мяса птицы в первом квартале 2009 г., вызвала напряжение на рынке и может способствовать росту цен на мясо птицы в конце текущего — начале следующего года. Принятие ТР и отмена упомянутого постановления будут служить гарантией сохранения возможности для поступления на рынок мороженого мяса птицы из США на переходный период, пока отечественное производство не в состоянии в полном объеме покрыть спрос на этот товар.

Проблемы рыбохозяйственных предприятий

Рыбное хозяйство России в условиях финансового кризиса испытывает те же негативные последствия от роста цен на ГСМ, что и сельскохозяйственные предприятия, не получая при этом субсидий из федерального бюджета или из бюджетов местных органов власти.

В связи с этим предлагается:

• приравнять рыбохозяйственные организации к сельхозпроизводителям и распространить на них налоговый режим АПК в форме единого сельхозналога;
• решить вопрос о выделении организациям морского рыбного промысла субсидий на компенсацию части затрат на топливо для рыбопромысловых судов и процентов по кредитам на строительство, модернизацию рыбопромыслового флота и перерабатывающих производств, а также на материально-техническое снабжение и снаряжение судов.

Долговременные меры поддержки АПК

Если влияние кризиса будет ощущаться значительное время и приведет к резкому сокращению темпов роста российской экономики и сокращению потребительского спроса, потребуется разработка и реализация дополнительных мер, в том числе и институциональных, для обеспечения изменения структуры и роста всего сектора АПК как единого кластера.

Изменения, которые произошли на мировых рынках продовольственных товаров за последние полтора года, показывают, что мы, помимо финансового кризиса, столкнулись не с кратковременным кризисом, а с тенденциями, которые будут длительное время определять характеристики мирового рынка.

К долговременным тенденциям можно отнести:

• сокращение мировых запасов зерна в связи с ростом потребления зерна для откорма скота и производства биотоплива;
• рост мировых цен на зерновые, введение отдельными государствами ограничения на экспорт зерновых вплоть до полного запрета экспорта;
• рост потребления мяса и молочных продуктов за счет роста доходов населения в отдельных странах Восточно-Азиатского региона;
• угрозы пандемии скота и птицы, причиной которых могут стать ящур, коровье бешенство, вирус H5N1;
• рост цен на мясо и молочные продукты, связанный с ростом цен на зерновые и запретом на импорт мяса и мясопродуктов из отдельных стран.

Несмотря на дотации, рост цен на продукты питания в странах ЕС составил в 2007 г. от 10—12% (Франция, Германия) до 30—35% (Польша, Эстония, Латвия, Румыния). Первый квартал 2008 г. подтвердил эту общемировую тенденцию — рост цен на продовольствие продолжается, причем темпами более высокими, чем в 2007 г. Страны ЕС пересматривают свою аграрную политику, отменяя стимулирование производства биотоплива, рассматривая новые принципы субсидирования аграрного комплекса.

Рост цен на мировом продовольственном рынке — явление не случайное, а долговременный тренд, который может сделать сельскохозяйственную отрасль в России экономически выгодной и экспортоориентированной. Поэтому государству необходимо пересмотреть политику государственной поддержки отрасли и применить опыт по стимулированию развития, который наработан в нефтяном кластере.

Сложившиеся политические и экономические мировые процессы изменяют сроки и условия вступления России в ВТО. В значительной степени это коснется условий по государственному регулированию и поддержке АПК. Это вызывает необходимость рассмотреть с этих позиций три группы внешнеэкономических и связанных с ними внутренних проблем регулирования рынка сельхозпродукции и поддержки АПК:

• проблемы пошлин и квот на импорт продукции АПК;
• стимулирование экспорта сельхозпродукции;
• стимулирование притока зарубежных инвестиций и технологий.

Проблемы пошлин и квот на импорт продукции АПК

Как показывает имеющийся опыт двухсторонних переговоров на уровне бизнес-сообществ, достижение соглашения по взаимоприемлемым объемам импорта продукции вполне реально. При этом интересы российского населения могут быть соблюдены и сокращение импорта не приведет к резкому повышению цен и снижения объемов потребления продуктов питания. Этот вывод в значительной мере, помимо достигнутых договоренностей, является результатом встречи в РСПП российских и американских предпринимателей в июле этого года.

Однако, учитывая необходимость в увеличении потребления белковых продуктов и в первую очередь мяса, рыбы и молочных продуктов, ставить вопрос о введении запретительных пошлин и резкого уменьшения квот по всем видам продукции было бы, на наш взгляд, преждевременно.

Пока Россия не в состоянии полностью обеспечить себя мясом собственного производства и зависит от импорта в значительной мере. Причем если по производству мяса птицы мы выходим на мировой уровень, то свиноводство не в состоянии в ближайшее время полностью обеспечить страну своей продукцией. Если говорить о говядине, то производство ее в объеме потребления по физиологическим нормам — задача довольно далекого будущего; достаточно отметить, что в России почти не осталось крупного рогатого скота пород мясного направления. Вся говядина (97%) получается от комбинированных и молочных пород КРС.

По всей видимости, долговременный прогноз может быть следующим:

• по производству мяса птицы, при условии дальнейшего развития и интенсификации производства зерновых как кормовой базы, в обозримом будущем мы сможем стать не экспортерами, а импортерами мяса птица. Традиционная структура питания населения определяет, что, несмотря на значительный рост потребления мяса птицы, ее доля в структуре потребления мяса не превысит в будущем 36—37%. По­этому переход сельского хозяйства к экспорту мяса птицы весьма реален;
• по производству свинины выход отечественного производства на объемы, полностью покрывающие потребности населения в этом виде мяса, реален через пять-шесть лет, при условии государственного стимулирования развития свиноводства. При этом доля свинины в общем объеме потребления мяса будет составлять около 40%;
• производство говядины в объемах, покрывающих потребность, в силу многих обстоятельств потребует значительного времени, и ее доля в структуре потребления мяса будет сокращаться до 25—23%.

В этой ситуации, учитывая международный финансовый кризис и возможное падение спроса, необходимо сохранение квотирования импорта мяса как минимум до 2011 г. Однако нужно действовать разумно, поскольку слишком жесткие защитные меры, которые предлагает ряд депутатов Государственной Думы, могут привести к росту цен, снижению объема потребления мяса населением, снижению экономической эффективности переработчиков, активизации «левого» импорта и пр. Не надо забывать, что первичным является обеспечение роста потребления населением мяса и молочных продуктов хотя бы до уровня 1989 г. И интересы потребителя должны быть учтены. Хотя корректировки квот, исходя из ситуации на мясном рынке по мере роста собственного производства и развития кризиса, необходимы не реже одного раза в полугодие. Необходимо планомерное и согласованное с основными поставщиками уменьшение квот на импорт мяса птицы и свинины, с одновременным сохранением квот на импорт говядины. В 2011 г., после преодоления мирового кризиса, возможно рассмотрение вопроса перехода от квотирования к введению импортных пошлин.

Стимулирование хранения и экспорта сельхозпродукции

Стимулирование экспорта и хранения сельхозпродукции является одним из важнейших методов поддержки АПК, применяемых в развитых странах.

В нормальной, то есть контролируемой ситуации разница цен на сельхозтовары в период массового сбора и в обычное время составляет не более 15—20%. В нашей стране в сезон урожая или «большого молока» зерно- и молокопроизводители вынуждены «сдавать» продукцию за цену в 1,5—2 раза меньшую, чем она будет на рынке всего через два месяца. Причем эта цена оказывается ниже той, что способна покрыть затраты и оставить маржу для простого, либо расширенного воспроизводства сельхозпроизводителя. Причина такого положения дел — отсутствие доступной для всех хозяйств инфраструктуры хранения и переработки. Вполне рыночные страны Франция и Германия львиную долю дотаций в сельском хозяйстве направляют на инфраструктуру хранения, обеспечивая тем самым ровные и справедливые для производителя цены.

Колхозы и совхозы в советское время, сдавая зерно на элеватор — государству, имели право получить часть зерна, сданного сверх плана поставок, обратно в виде комбикормов (с учетом разницы в ценах). Фактически это зерно сдавалось на ответственное хранение с правом обмена на комбикорма. Сегодня элеваторы страны находятся практически в монопольном владении менее чем десятка частных компаний, которые и контролируют на самом деле (в отличие от государства) зерновую отрасль. Сдать зерно на хранение на элеватор производители не могут. Только продать по той цене, которую установит монополист.

Государство может взять контроль над рынком зерна даже без особых репрессий по отношению к нынешним монополистам. Просто начать закупки в госрезерв по цене на уровне той, что должна сложиться на рынке к зиме (сегодня это примерно около 6 руб. за килограмм). Но при этом производитель должен иметь возможность, сдав зерно на элеватор по этой цене, выкупить его, если появилась возможность продать дороже, оплатив, разумеется, хранение. В результате хозяйства под залог зерна сразу получат деньги для того, чтобы расплатиться с работниками, поставщиками и кредиторами. А на рынке будут пресечены спекуляции — ниже государственной цены хозяйства зерно продавать не будут. Не будет возможности продавать дороже — зерно останется у государства, которое распорядится им само. Правда, чтобы действительно повлиять на рынок, цена и объем выкупа должны объявляться до сбора урожая. В 2008 г. государство только в начале августа объявило, что закупки на его нужды составят 5 млн тонн, а по какой цене они будут сделаны, сообщило в конце августа, при этом к концу ноября было закуплено чуть более половины объема.

К сожалению, агропромышленный комплекс воспринимается сейчас лишь как сельхозпроизводство, а не как кластер в целом. В то же время производители продовольствия зависят не только от ситуации на мировых рынках, но и от возможностей структуры логистики и транспортной инфраструктуры, и самое главное для них — получить доступ к своему по­требителю. В настоящее время в России в 2 раза меньше торговых площадей на душу населения, чем в других развитых странах. Торговые сети нуждаются в средствах на расширение площадей. Возможности для привлечения инвестиций на финансовых рынках сворачиваются, поэтому им приходится развиваться за счет производителей, навязывая им услуги по рекламе и мерчендайзингу в качестве платы за «доступ на полку». В результате нарушается нормальный ход торговли, и на пути от поля к прилавку значительная часть маржи концентрируется у ритейлеров. Помочь разрешить эту проблему должен был безуспешно разрабатываемый Минэкономразвития РФ, а теперь заново перерабатываемый Министерством промышленности и торговли РФ проект Федерального закона «О торговле».

Кризис на рынке продовольствия подталкивает страны к закрытию своих рынков и возведению таможенных и других барьеров. Но, вводя заградительные пошлины, мы должны четко осознавать: чего мы хотим достигнуть. В случае экспорта древесины — стимулировать глубокую переработку. В случае нефти — перераспределить сверхдоходы нефтедобытчиков. А в случае продовольствия? Пошлиной на экспорт зерна мы удерживаем цены на хлеб (да и на мясо — чтоб вырастить килограмм говядины, необходимо 15 кг зерна) внутри страны за счет производителя. И тем самым отбираем у себя возможность стимулировать производителя за счет экспорта продукции на международный рынок. По хорошему, взяв эти деньги у экспортера-посредника, государство должно вернуть их производителю через субсидии на хранение или стимулирование производства зерна.

Поддержать сельхозпроизводство можно и другими, кстати, признаваемыми ВТО средствами. В частности, строительством новых зерновых терминалов в портах (сейчас у нас только один — в Новороссийске), регулированием тарифов РЖД и обеспечением необходимого количества подвижного состава для транспортировки зерна. При этом железнодорожные тарифы могут остановить экспорт зерна эффективнее налоговой системы. Казахстан, например, закрыл свой рынок не с помощью заградительных пошлин, а прекратив перевозки зерна через границу.

Идея превращения Федерального агентства по регулированию продовольственного рынка в государственную торговую компанию, которая в ближайшие три года, по мнению аналитиков, сможет контролировать 40—50% экспорта зерновых, по заявлению официальных лиц и руководителей сельскохозяйственного сектора США и Евросоюза, «вызывает беспокойство». Они опасаются, что «Москва хочет превратить продовольствие в дипломатическое оружие, как нефть и газ». Однако для стабилизации внутреннего рынка и обеспечения «нормального хода торговли» — это вполне разумный шаг.

Стимулирование притока зарубежных инвестиций и технологий

Для расширения производства зерна и другой сельхозпродукции в России есть возможности — до 20 млн га пахотных земель заброшены и не обрабатываются, незначительное число хозяйств использует современные технологии, а значительное число хозяйств не может соблюсти технологии даже советского периода.

Чтобы быстрее ввести пустующие земли в оборот, имеет смысл, так же как в свое время в нефтяной и газовой промышленности, дать дорогу иностранным инвестициям и даже организовывать концессии на условиях раздела продукции. Например, приглашать в Сибирь, на Урал, в Нечерноземье (но не Дальний Восток) китайские предприятия, выделять им землю, агроспециалистов, зерно для посадки, с тем чтобы они поставляли свою рабочую силу и сельхозтехнику. Китайские рабочие трудились бы у нас с марта по октябрь, после чего отправлялись домой с половиной полученного урожая. Однако, используя накопленный опыт по разделу продукции и концессиям при освоении нефтяных месторождений, необходимо определить в этом вопросе государственные и национальные приоритеты.

Британская компания Heartland Farms, активно скупающая землю в черноземном поясе России, по заявлению ее руководителей, весьма успешно производит сахарную свеклу, ячмень, пшеницу, рапс. По их мнению, российский земельный массив используется неудовлетворительно, но при вложении новых технологий и инвестиций способен прокормить Европу и другие страны мира.

Сегодня британские компании активно скупают, или сами или через подставные организации, земли в черноземном поясе, считая, что при значительных инвестициях и применении новых технологий этот бизнес может стать фантастически прибыльным. И этот процесс, по всей видимости, будет только развиваться, и не в пользу российского бизнеса.

Вопросы стимулирования поставок техники и технологий, не имеющих аналогов в России, для ускоренного развития ряда отраслей поднимаются уже значительное время, и нам необходимо применять наиболее эффективные методы для стимулирования всего кластера АПК, включая производство, транспортировку, хранение и переработку.

Укрупнение сельскохозяйственных предприятий и агрохолдингов

Анализ результатов финансово-экономической деятельности сельхозпредприятий показывает неоспоримое преимущество крупных сельхозпредприятий и холдингов. В результате нестабильности финансовой системы спасти все предприятия АПК не удастся, явно многие мелкие и средние малоэффективные предприятия будут на грани банкротства. В этой ситуации (по аналогии с банками) целесообразно стимулировать методами господдержки их слияние и поглощение в целях образования крупных сельхозпредприятий и агрохолдингов вертикального и горизонтального типа. При этом агрохолдинги могут взять на себя функции кооперативов для оказания услуг мелким хозяйствам на договорной основе по осуществлению забоя скота, ветеринарного обслуживания, кратко­срочного кредитования под залог будущего урожая, обеспечению переработки и сбыта продукции.

Приведенные выше меры далеко не полные и требуют дополнительного рассмотрения и дополнения в целях создания условий для реализации государственной программы развития сельского хозяйства, сохранения роста сельскохозяйственного производства и обеспечения необратимости происходящих в отрасли позитивных процессов.