Обзор законодательства март 2012 г.

Обзор за март получился небольшим. Мы включили в него новое постановление Конституционного Суда РФ и два постановления Правительства РФ. Это именно то, что показалось нам интересным.

Конституционный Суд РФ, в частности, признал, что временное применение международных договоров РФ до их ратификации является конституционным и  законным.

Среди правительственных постановлений следовало бы особо отметить то, которым утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ. Вопрос этот приобретает дополнительное значение в связи с  дальнейшим развитием отношений в рамках Таможенного союза. Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, как и раньше, должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. В то же время в новых правилах важны определённые нюансы, которые будут интересны специалистам.

Наконец, мы решили включить в настоящий обзор одно из постановлений президиума Высшего Арбитражного Суда, принятое в самом конце февраля и  содержащее ряд выводов, значимых для практики применения закона о банкротстве. Следует отметить, что это постановление является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Временно применяемые РФ международные договоры должны быть официально опубликованы

Принято Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. № 8−П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 23 Федерального закона «О  международных договорах Российской Федерации».

Предметом рассмотрения стала норма данного закона, устанавливающая, что международный договор до его вступления в силу может применяться Россией временно, если такое применение в нём предусмотрено.

Заявитель при этом ссылался прежде всего на ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не  опубликованы официально для всеобщего сведения. Соответственно, заявитель утверждал, что временно применяемый международный договор РФ, если он  затрагивает указанные права, свободы и обязанности и содержит иные правила, чем предусмотренные законом (в его случае – международный договор РФ в рамках Таможенного союза, определявший более высокие ставки таможенных платежей физическими лицами), для такого применения должен быть официально опубликован в  РФ.

Как известно, большинство международных договоров в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства временно применялись до их ратификации в  странах-участницах.

Конституционный Суд РФ признал следующее:

• Временное применение международных договоров РФ до их ратификации является конституционным и законным.

• В силу международного права и по своему месту в правовой системе РФ  правила временно применяемого международного договора имеют, как и вступившие в  силу международные договоры РФ, приоритет перед российскими законами при отсутствии официально опубликованного текста, в том числе в случае, когда ими изменяется нормативное содержание прав, свобод и обязанностей человека и  гражданина.

• Применительно к временно применяемым международным договорам РФ, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и  устанавливающим при этом иные правила, чем предусмотренные законом, необходимо их официальное опубликование для всеобщего сведения. Такое опубликование должно предшествовать непосредственной реализации на территории РФ положений данных договоров. Временно применяемые международные договоры, также как и вступившие в силу международные договоры РФ, без официального опубликования не должны подлежать внутригосударственному применению.

• Размещение текста международного договора, применённого в отношении заявителя, на официальном интернет-сайте Комиссии Таможенного союза, предназначенном для официального опубликования решений и материалов органов Таможенного союза, не может компенсировать отсутствие надлежащего официального опубликования этого договора в РФ.

• До внесения соответствующих изменений в законодательство РФ международные договоры РФ, применяемые временно до их вступления в силу, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливают при этом иные правила, чем предусмотренные законом, должны официально опубликовываться в  том же порядке, что и вступившие в силу или ратифицированные международные договоры РФ.

Конституционный Суд РФ также решил, что:

• федеральному законодателю надлежит в 3−месячный срок установить порядок официального опубликования временно применяемых международных договоров, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и  устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом;

• в тот же срок должно быть завершено официальное опубликование таких международных договоров РФ;

• по истечении данного срока указанные временно применяемые международные договоры РФ, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, не  могут применяться далее.

Следует отметить, что судья Конституционного Суда РФ Геннадий Жилин заявил Особое мнение по рассматриваемому делу, в котором высказал позицию, что применение к заявителю временно применяемого международного договора РФ, устанавливающего иные правила, чем предусмотренные законом, ухудшило его положение в сфере таможенных правоотношений (уплата более высокой ставки таможенных платежей и применение ответственности за их неуплату), в связи с чем такой временно применяемый международный договор РФ требует прежде всего ратификации, а не только официального опубликования, чтобы он мог законно применяться.

О новых правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ

Принято постановление Правительства РФ от 6 марта 2012 г. № 191, которым утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  РФ (далее – Постановление). Постановление вступает в силу 14 апреля 2012 г., и  с этой даты такие прежние Правила утратят силу.

Следует отметить, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, не претерпел особых изменений, поскольку в его основе лежит Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г.

Как и прежде, таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров является базой для исчисления вывозных таможенных пошлин и определяется в целях такого исчисления.

Если при вывозе товаров не возникает обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, то таможенная стоимость не определяется и не заявляется.

Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их  продаже на вывоз из РФ в страну назначения и дополненная соответствующими начислениями (расходы агенту (посреднику), на тару, на сырьё, на  проектирование, лицензионные платежи и др.) (метод 1).

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по  стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), то таможенная стоимость таких товаров определяется согласно методу по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо методу сложения (метод 5), либо резервному методу (метод 6).

Поскольку при экспорте товаров невозможно применить метод сложения (метод 4), то при вывозе товаров с территории РФ указанный метод в Постановлении не  упоминается.

Во всех случаях определения таможенной стоимости (методы 1, 2, 3, 5, 6)  таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчёт, произведённый на их основе.

Внесены изменения
в перечни продукции, подлежащей сертификации

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 213 внесены изменения в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Изменения вступят в силу 26 мая 2012 г.

В частности, согласно изменениям обязательной сертификации подлежат вакцины и анатоксины, применяемые в ветеринарии (ранее их соответствие подтверждалось в  форме подачи декларации о соответствии). Также уточнены перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации, по разделам 9381 (сыворотки, иммуно- и  гаммаглобулины, препараты из крови прочие и полученные методом генетической инженерии и других биологических субстратов, применяемые в медицине) и 9383 (вакцины, анатоксины и токсины, применяемые в медицине).

Из единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, исключены некоторые разделы, в том числе 2537 «Изделия медицинские, санитарно-гигиенические и  предметы ухода за больными формовые» (в данную группу входят изделия медицинские из резины, полимеров, латекса и стекла). Таким образом, с 26 мая 2012 г. продукция, исключённая из перечня, не требует оценки соответствия согласно Федеральному закону «О техническом регулировании». При этом в  отношении отдельных неформовых медицинских изделий сохраняется требование о  подтверждении соответствия в форме принятия декларации. Внесены также уточнения в перечни продукции, по которым принимается декларация о соответствии, по  разделам 9385–9387 (среды питательные микробиологические, основы питательные и  сырьё биологическое для вирусологических питательных сред, применяемых в  медицине; бактериофаги, включая бактериофаги для ветеринарии; аллергены, включая аллергены для ветеринарии).

Выданные до вступления в силу названных изменений сертификаты соответствия и  декларации о соответствии считаются действительными до окончания периода, указанного в них, в пределах срока годности или службы продукции. Продукция и  (или) упаковка, выпущенная в обращение на территории РФ по указанным документам, перемаркированию знаком соответствия не подлежит.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые положения закона о банкротстве

Опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. по делу № 15935/11 (далее – Постановление), в котором было сделано несколько выводов, значимых для практики применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127−ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).

Прежде всего в Постановлении отмечается, что отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим подозрительной сделки в арбитражный суд. Однако подчёркивается, что при этом кредитор должен обосновать арбитражному управляющему наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания такой сделки недействительной.

В свою очередь, арбитражный управляющий, рассматривающий данное заявление кредитора, обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и  приведённые им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Обращается внимание на то, что законодательство о банкротстве не  предполагает для арбитражных управляющих ни возможности искусственного затягивания рассмотрения обращений кредиторов, ни принятия произвольных и  немотивированных решений.

В Постановлении указывается, что формальная подача арбитражным управляющим заявления в арбитражный суд об оспаривании подозрительной сделки не  свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей. Согласно Постановлению, под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о  признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого рода заявления, а также других положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве.

В этой связи Президиум ВАС РФ констатировал, что признание правомерным бездействия конкурсного управляющего при оспаривании договора не может быть основано только на том, что оспаривание договора приведёт к необоснованному затягиванию дела о банкротстве. В данном случае необходимо указывать и иные мотивы бездействия, в том числе свидетельствующие об экономической нецелесообразности оспаривания.

Следует отметить, что Постановление является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами (пересмотр по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Андрей Гольцблат,

Уравляющий партнер Goltsblat BLP