Владимир Потанин: Рисковать с умом: кризис дал новые ориентиры корпоративному управлению в России

Корпоративное управление пронизывает практически все направления деятельности современной компании. Это сфера, где интересы государства и бизнеса по формированию благоприятного нвестиционного климата и здоровой предпринимательской среды полностью совпадают.

Чем выше в стране деловая активность и инвестиционная привлекательность национальной экономики, тем быстрее развиваются институты корпоративного управления. И Россия в этом смысле не является исключением из общего правила. Как инструмент тонкой настройки, корпоративное управление весьма чувствительно к деловой культуре бизнес-сообщества. Чем она выше, тем быстрее прогрессируют корпоративные отношения, чем ниже её стандарты – тем чаще происходят громкие акционерные конфликты, которые негативно отражаются на качестве корпоративного управления.

Корпоративное управление – это главным образом прерогатива частных компаний, дающая конкурентное преимущество в борьбе за доступ к дешёвому капиталу. По моему глубокому убеждению, основным «драйвером» развития любой национальной экономики являются частная инициатива и свобода предпринимательства, основанные на уважении частной собственности со стороны государства и на уважении к законам со стороны бизнеса. Государство, будучи собственником, обязано играть по тем же правилам, что и частный предприниматель. И в этом смысле с точки зрения корпоративного управления государственные компании ничем не должны отличаться от частных компаний.

Следует признать, что в современной России вопрос пока не стоит таким образом, что без отлаженной системы корпоративного управления невозможно успешно заниматься бизнесом. Пока всё ещё возможно. Именно по этой причине корпоративное управление в нашей стране отстаёт от передовых мировых стандартов и продолжает оставаться одним из серьёзных препятствий на пути улучшения инвестиционного климата. А с низким уровнем корпоративного управления России чрезвычайно трудно конкурировать за привлечение капитала в условиях глобальной экономики. Сегодня ценные бумаги российских компаний торгуются на зарубежных фондовых площадках с 30%−ным дисконтом во многом именно из-за невысоких стандартов корпоративного управления. Между тем качество корпоративного управления может стать тем решающим фактором, который определит предпочтения стратегических инвесторов или в пользу России, или её конкурентов из числа других стран с развивающимися рынками.

За соблюдение высоких стандартов корпоративного управления, безусловно, приходится платить. Для крупных компаний издержки, возможно, не столь значительны, но тем не менее они существуют, поскольку выполнение обязательных корпоративных процедур лишает гибкости, снижает быстроту принятия оперативных решений. Публичные компании с прозрачной системой корпоративного управления становятся более уязвимыми в корпоративных войнах и являются удобными мишенями для произвола чиновников, гринмейла и рейдерских захватов.

Представление о лучших стандартах корпоративного управления не статично – оно постоянно меняется в зависимости от состояния и темпов развития мировой экономики. Глобальный финансовый кризис наглядно показал, что идеальной модели корпоративного управления не существует. Вряд ли имеется какая-то одна, единственно правильная и универсальная модель эффективного управления бизнесом. В условиях финансовой и экономической нестабильности институты корпоративного управления справились далеко не со всеми задачами, которые прежде им удавалось успешно решать. Даже при наличии современных практик ведущие западные банки и корпорации не сумели обеспечить необходимой глубины аудиторских проверок и своевременно выявить проблемные активы на своих балансах.

Глобальные финансовые потрясения стали временем переосмысления отношения к корпоративному управлению. Это своего рода индикатор, который обозначил структурные недостатки и наиболее очевидные «болевые точки», как в российской, так и в международной практике корпоративного управления. Среди них формальный и декоративный характер целого ряда корпоративных процедур, слабость системы управления всеми видами рисков, отсутствие необходимых профессиональных качеств и навыков у многих менеджеров высшего звена и членов советов директоров, недостаточный уровень прозрачности и избирательный характер раскрываемой корпоративной информации, неэффективность практики вознаграждения топ-менеджмента компаний, нацеленной на краткосрочный результат. Приходится констатировать, что в последние годы совершенствование институтов корпоративного управления в нашей стране замедлилось.

Вместе с тем нельзя не отметить наметившиеся позитивные изменения в российской практике корпоративного управления. В ряде крупных компаний внедряются соответствующие системы риск-менеджмента, расширяются полномочия директора по управлению рисками с его прямым подчинением президенту / генеральному директору. Безусловно, шагом вперёд стала инициированная Правительством РФ практика назначения независимых директоров в советы директоров госкомпаний, даже несмотря на противоречивость процесса отбора кандидатов и определения критериев независимости. В советах директоров наметилось увеличение представительства экспертов в области финансовых рынков и аудита и, напротив, «вымывание» специалистов «общего профиля». Более чётким становится распределение полномочий между топ-менеджментом и советом директоров.

Последние годы отмечены заметным прогрессом в области совершенствования российского корпоративного права. Приняты законы «О консолидированной финансовой отчётности», «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации», поправки в законы «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг», предусматривающие совершенствование процедуры выплаты дивидендов и повышение прозрачности структуры собственности. В настоящее время продолжается оживлённая дискуссия вокруг внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, касающихся принципиальных аспектов практики корпоративного управления. Между тем недостатки правоприменения, по существу, сводят на «нет» наметившиеся успехи в законодательстве. В своей практической деятельности предприниматели продолжают сталкиваться с проблемами, которые пока должным образом не урегулированы корпоративным правом. Однако без улучшения правовой среды убедить бизнес заниматься дальнейшим совершенствованием корпоративного управления крайне трудно.

Сегодня, пожалуй, можно говорить о том, что корпоративное управление в России миновало первый этап своего становления – этап внедрения базовых процедур, позаимствованных по большей части из образцов лучшей зарубежной практики. Мы подошли к качественно новому рубежу, когда простая регламентация и формальное следование корпоративным процедурам уже недостаточны. Необходим иной уровень их детализации, чёткое определение роли корпоративного управления в развитии бизнеса компании.

В российском деловом сообществе начинается поиск качественно новой модели корпоративного управления, ориентированной на конкретные результаты деятельности компании, с большим акцентом на управление рисками и финансовый менеджмент, совершенствование внутреннего аудита, ужесточение требований к профессиональному уровню членов советов директоров. Только те компании, которые в состоянии правильно адаптировать базовые принципы корпоративного управления к собственной бизнес-модели, получат солидное конкурентное преимущество, смогут правильно оценить возникающие риски, определить конфликты интересов и выбрать верную стратегию.

На мой взгляд, корпоративное управление должно и будет развиваться в сторону совершенствования управления рисками. В ходе кризиса именно риск-менеджмент стал «ахиллесовой пятой» как российских, так и зарубежных корпораций. В этой связи главные усилия необходимо направить на изучение производственных и управленческих механизмов, которые были бы призваны даже не столько полностью устранить возникающие риски, сколько своевременно их выявлять, правильно регулировать и в конечном итоге минимизировать.

В определённом смысле корпоративное управление – это инструмент, способный предостеречь бизнесмена от неверных, импульсивных решений в принятии рисков. Вместе с тем, ужесточая правила и регулируя риски, нельзя лишить предпринимателей главного, что они умеют и обязаны делать, – принимать на себя эти самые риски. С одной стороны, общество заинтересовано в том, чтобы бизнес рисковал, продвигая экономику вперёд, расширяя и диверсифицируя производство, создавая дополнительные рабочие места, а с другой стороны – не переходил бы определённую опасную черту, за которой следуют кризисы, банкротства компаний и банков и неизбежно связанные с этим социальные потрясения. Поиск оптимального баланса между ограничительными функциями корпоративного управления и гибкостью, которую бизнес должен сохранять для эффективного развития, – это одна из центральных задач, которая в новых финансовых и экономических условиях стоит перед регуляторами рынка, руководителями корпораций и инвесторами. ПР

 

Владимир Потанин,
член Бюро Правления РСПП,
председатель Национального совета по корпоративному управлению,
президент компании «Интеррос»